йного насильства, незгоду з тим, що історична істина залежить від класової ідеології, від чиїх би то не було інтересів. На противагу цим твердженнями він підкреслює, що об'єктивна (абсолютна) істина існує незалежно від класового (емпіричного) свідомості і може лише в тій чи іншій мірі відкриватися людині - залежно від його життєвого досвіду і ціннісних установок. Але, не прийнявши марксистської філософії історії, постулюючи апріорну систему логічних умов пізнання і моральних норм, він не заперечував соціологічної значущості марксизму. [4]
Його відхід від легального марксизму здійснився досить безболісно: Бердяєв, за враженнями його сучасників, взагалі ніколи не був фанатиком якої-небудь однієї ідеї, одного культу. Його вирізняла божевільна марнотратство розуму, що викликала нерідко найсерйозніші нарікання. Шестов, наприклад, іронізує з приводу стрімкої еволюції його поглядів: Як тільки він залишає будь-яких лад ідей заради нового, він вже у своєму колишньому ідейному багатстві не знаходить нічого гідного уваги. Все - мотлох, ганчір'я, ні до чого не потрібне ... Він став хр?? стіаніном перш, ніж вивчився чітко вимовляти всі слова символу віри. Але навіть ставши на позиції християнства, він шукати не віри, а знання, він і в релігійному житті хотів зберегти свободу шукання, свободу творчості.
У 1908 році Бердяєв переїхав до Москви, де брав участь у різних збірниках. Пошук власного філософського обгрунтування неохристианства завершився книгами Філософія свободи (1911) і, особливо, Сенс творчості. Досвід виправдання людини (1916), яку він цінував як перше вираження самостійності своєї релігійної філософії. 1-я світова війна була сприйнята Бердяєвим як завершення гуманістичного періоду історії з домінуванням західноєвропейських культур і початок переважання нових історичних сил, насамперед Росії, виконуючою місію християнського з'єднання людства (про що він писав у збірнику Доля Росії, 1918). Бердяєв вітав народний характер Лютневої революції і вів велику пропагандистську роботу щодо запобігання більшовизації революційного процесу, з тим щоб направити його в русло соціально-політичної еволюції. Жовтневу революцію розцінив як національну катастрофу. У радянський період життя Бердяєв створив у Москві Вільну академію духовної культури, де читав лекції з філософії, у тому числі з проблем релігійної філософії історії, які склали основу книги Сенс історії.
У 1922 році Бердяєв поряд з іншими видатними діячами російської культури був насильно виселений за межі країни. У 1922 - 1924 роках жив у Берліні. Вихід у світ його есе Нове середньовіччя. Роздуми про долю Росії і Європи (1924) приніс Бердяєвим європейську популярність. У 1924 р Бердяєв переїхав до Кламар під Парижем, де прожив до кінця своїх днів. В умовах еміграції основними в його творчості стають теми етики, релігії, філософії історії та філософії особистості. Письменник вів активну творчу, громадсько-культурну та редакційно-видавничу роботу, включався в різні суспільно-політичні та суспільно-церковні дискусії в емігрантській середовищі, здійснював у своїй творчості зв'язок російської та західноєвропейської філософської думки. Він відстоює в своїх працях першість особистості над суспільством, примат свободи над буттям. Різко критикуючи - за антидемократизм і тоталітаризм - ідеологію і практику більшовизму, Бердяєв не рахував російський комунізм випадковим явищем. Його витоки і сенс він бачив у глибинах національної історії, в стихії і вольниці російського життя, в кінцевому рахунку - в месіанської долю Росії, шукає, він не обретшей ще Царства Божого, покликаної до великих жертв в ім'я справжнього єднання людства.
У роки 2-ої світової війни Бердяєв зайняв ясно виражену патріотичну позицію, а після перемоги над Німеччиною сподівався на деяку демократизацію духовного життя в СРСР, що викликало негативну реакцію з боку непримиренної еміграції. У 1947 році Бердяєвим було присуджено звання доктора Кембриджського університету.
У Самопізнанні Бердяєв відзначає зв'язок його творчості, філософських поглядів з життєвими подіями, оскільки, на думку письменника, творча думка ніколи не може бути абстрактній; вона нерозривно пов'язана з життям, вона життям визначається. Він пише: Я пережив три війни, дві з яких можуть бути названі світовими, дві революції в Росії ... пережив духовний ренесанс початку XX століття, потім російський комунізм, криза світової культури, переворот у Німеччині, крах Франції ... я пережив вигнання , і изгнанничество моє не скінчено. Я болісно переживав страшну війну проти Росії. І я ще не знаю, чим закінчаться світові потрясіння. Для філософа було занадто багато подій.... І разом з тим я ніколи не був людиною політичним. До багато я мав відношення ... але нічому не належав до глибини ... за винятком своєї творчості. Я завжди був анархістом на духовному грунті і індивідуалістом. [5]
