ходиться в безперервній закономірний зв'язку з тим, що нами безпосередньо сприймається ». А це означає, що знання не є проста сукупність сприйнять, але їх законосообразного органічний зв'язок. Звідси вже крок до визнання того, що навіть саме сприйняття, якщо воно не є просте неясне відчуття чисто тваринного характеру, але є саме сприйняття, т. Е. Деякий пізнання предмета, криє в собі якийсь логічний момент, який не тільки вносить цілісність у нього самого, а й включає його, як необхідну частину, в пізнавану целокупность досвіду. Це і висловив Кант у своїх відомих, резюмують його ставлення до емпіризму, словах: «наочні уявлення без понять сліпі».
Що таке поняття
Але що ж таке ці «поняття», цей логічний момент в знанні, без якого знання - не знання, а проста маса темних почувань, без яких навіть самий досвід не досвід, а нерасчлененная купа «сліпих уявлень »? Кант називает цей логічний момент в знанні, що робить вперше можливим самий досвід, апріорними формами і категоріями. Сюди відносяться, наприклад, простір, час, причинність. Достовірність всіх цих понять не може бути доведена досвідом тому, що вона передбачається вже всяким досвідченим доказом, притязающим достовірність. Знання не можуть породити з себе знання вже тому, що знання їсти не стільки розчленування і аналіз якихось готових ідей, скільки безперервний синтез у напрямку побудови за допомогою даних сприйняття єдиного целокупного досвіду, формальну структуру якого вони тільки виражають.
Кант говорив: є тільки одне знання - саме дослідне знання, але це єдине дослідне знання складається з двох елементів - формально-логічного, що є підставою достовірності та цілісності знання, і чуттєвого, що доставляє знанню його матеріал. Тому емпіризм прав, що знання обмежена межами досвіду. Апріорні форми знання здатні виправдати його достовірність. Вони повідомляють досвіду властивий йому характер цілісності і законодоцільності, яким досвід відрізняється від простої сукупності сприйнять. Але саме тому вони самі мають значення не поза досвіду, а тільки занурені в його глибину.
Таким чином, для критичної філософії знання не є механічне нагромадження даних досвіду (відмінність від емпіризму), але не є також продукт аналізу небагатьох основних положень (відмінність від раціоналізму). Знання носить органічний і синтетичний характер. Ціле є не предмет раціонального знання, відокремленого від завжди часткового сприйняття, але є принцип, яким знання слід у своєму побудові системи досвіду, долженствуют увібрати в себе дані чуттєвого сприйняття. Тому осягнути світ в його абсолютній і готової завершеності як випливає з логічною необхідністю з якогось єдиного початку ціле, знання не може. Але відмовляючись осягнути ціле, знання не може задовольнитися і механічні розрізненістю чуттєвихсприймань. Завдання науки полягає саме в тому, щоб внести цілісність у наші сприйняття. Завдання це ніколи не може бути дозволена. Досвід, як ціле, є тільки ідея, до якої ми можемо лише наближатися в безупинний поступ, але саме тому цілісність досвіду є принцип знання, згідно з яким знання побудує світ дійсності. Виразами цієї цілісності досвіду і є апріорні форми знання.
Наука не є знаряддя життя, також як і не має своїм завданням виправдати розумність і справедливість світобудови. Знання має мету в собі самому, що не заважає йому крім того бути також і знаряддям життєвої боротьби. Далеке від того, щоб залежати від буття, знання швидше є те, що вперше породжує буття. Буття як закономірний і достовірне існування перебуває не до знання, а предлежит знанню, як його построяемий їм предмет. Коперник відкрив обертання землі навколо сонця, точно так само і Кант відкрив обертання буття навколо знання, тоді як раціоналізм і емпіризм одно бачили в знанні відображення (чуттєвого чи надчуттєвого) буття.
Досвідне преднаходітся, а будується науковим знанням. Апріорні форми знання і представляють собою закони поєднання розрізнених чуттєвих вражень у цілісне синтетичне єдність. Всяка нова наукова система продовжує вирішувати задачу, невирішену попередньої. Новий науковий закон і факт замінюють знехтуваний закон і факт тому, що вони краще здійснюють вимоги цілісності та єдності, яка наука пред'являє всякому закону і факту. Тому, як не змінюється зміст наукових істин, напрямок, в якому йде споруда наукою будівлі «досвіду», незмінно. Якщо істина за своїм змістом не може бути дана знанню в своїй завершеній повноти, то шлях до істини, заданий всякому науковому побудови, залишається тотожним. Апріорні форми знання і суть не що інше, як покажчики шляху, якому має слідувати побудова наукою досвіду, т. Е. Наукове знання. По-грецьки шлях є «метод». Тому, якщо знання виправдовується у своїй достовірності апріорними формами, то це означає, що воно виправдовується своїм методом. Метод є душа знання, його життя, їм поро...
