е пройдене, роз'яснює їм незрозуміле, заповнює пропущене в підручнику. У всякому разі останній стоїть у центрі викладання, і діяльність вчителя полягає, по суті, у доповненні підручника і в сприянні учням засвоїти його зміст.- Для протилежної точки зору, навпаки, підручник не має такого значення. Він повинен бути не стільки книгою для читання, скільки коротким конспектом тих правил мислення, оволодіння якими становить завдання формального розвитку розуму. А оскільки останнє досягається вправою, то центром ваги викладання є тут вже не підручник, а добре складений задачник, і роль вчителя полягає в тому, щоб наглядати за тим, як учень вирішує пропоновані йому задачником завдання, виправляти його помилки і свого роду розумової гімнастикою дисциплінувати його мислення.
Трагічна антиномія в гносеології
Трагічна антиномія в гносеології є антиномія раціоналізму - емпіризму. Все наше знання походить з досвіду, воно є результат накопичення в нашому розумі чуттєвих даних, простим відволіканням від яких є і всі загальні поняття. Так як знання походить з досвіду, то, отже, і достовірно воно лише остільки, оскільки спирається на досвід. Досвід є єдина підстава достовірності знання. Поняття речі, сполучна безліч сприйнять в одне нерозривне ціле, причинне ставлення, яке встановлює між двома сприйняттями необхідний зв'язок, - все це плід звички сприймати разом (одночасно або в безпосередній послідовності) однакові сприйняття, результат їх багаторазового нагромадження один на одного. Річ вичерпується сукупністю сприйнятих частковостей, душа є не що інше, як пучок окремих сприйнять. Загальні поняття про речі і закони про процеси зміни суть не що інше, як умовні позначення, яким не відповідає ніякої реальності, знаряддя запам'ятовування і оволодіння фактами, єдино тільки доступними сприйняттю. Реальні, або істинні тільки останні. Якщо ж ми в сприйняття, осягаємо світ як єдине ціле, як целокупность випливають з небагатьох основних почав законів та істин. Виправдати світ як єдине закінчене в собі і остільки розумне і справедливе ціле і складає вищу мету науки. Знання про це цілому є метафізика, якої і підпорядковані всі інші науки. При цьому логіка, як мистецтво аналізу та дедукції, дає можливість не тільки перевіряти істину, але і відкривати її. Тому й навчання знанню має складатися не в передачі яких би то не було фактів і відомостей. Останні, є лише приводом і поштовхом до знання, яке не може 5ить ніколи повідомлено ззовні, але може бути породжене тільки зсередини самим пізнає суб'єктом, самостійної активністю його розуму. Знання є здатність розчленування та дедукції навчання знанню повинне полягати у привчанні розуму до цих логічним прийомам думки. Точка зору формальної освіти є тільки відображення в педагогіці гносеологічного раціоналізму.
Подолання філософської протилежності досягається не механічним з'єднанням обох протиборчих тверджень, але виявленням загальної ним помилки. Тільки тоді, коли позаду тези і антитези антиномії ми знайдемо загальну передумову обох, можливо зняти саму цю протилежність як неправильно поставлену і знайти тим самим третю точку зору, яка, так само відрізняючись від обох і не розділяючи загальної ним помилки, підноситься над обома і задовольняє правомірні мотиви кожного з виключають один одного напрямків. Така загальна передумова раціоналізму і емпіризму полягає, на думку засновника критичної філософії Канта, в тому, що вони не розрізняють між питанням про значення і сенс знання і питанням про його походження. Емпіризм каже: так як наше знання походить з досвіду, то, отже, його значимість може бути виправдана тільки досвідом. Раціоналізм міркує: так як знання не може бути у своїй достовірності виправдано досвідом, то, отже, воно відбувається із закладених в душі людини до всякого досвіду вроджених ідей. Перше є завдання психології, тільки друге є задача теорії знання.
Ясно хоча б з того, що сам емпіризм, який зведе знання до сприйняття, непомітним чином принуждается поступово так видозмінити і розширити своє поняття сприйняття, що останнє втрачає свій первісний однозначний сенс. Знання є сукупність сприйнять, і, отже, «буття є те, що сприймається». Це своє твердження дуже скоро вже емпіризм примушений витлумачити в тому сенсі, що «буття є те, що може бути предметом сприйняття, хоча б фактично воно і не сприймалося». Подальший розвиток емпіризму приводить його до ще більшого ослаблення їм його тези. Жодна людина ніколи, наприклад, не зможе сприйняти обертання землі навколо сонця, але його сприйняття йому завжди буде говорити зворотне. Тим часом знання на противагу сприйняттю стверджує саме реальність обертання землі. Щоб узгодити численні аналогічні факти з сучасного розвитку науки зі своєю тезою, емпіризм і повинен врешті-решт прийти до наступного її тлумаченню: «буття є те, що, хоча ніколи і не може бути сповна сприйнято реальною людиною, але зна...
