раво є примусове вимога реалізації певного мінімального добра, або порядку, що не допускає відомих проявів зла. Але тут відразу впадає в очі жахливе, відразливе (принаймні, для всякого вільнодумної людини) слово примус" . Природно, що таку ж дію воно справило і на Чичеріна. Але спробуємо розібратися: про який конкретно примусі тут ідеться? Вище ми вже торкалися цього питання, так що залишається ще, раз повторити. що Соловйов говорить тут про зовнішній примусі, він спеціально робить застереження, що вимога морального вдосконалення як внутрішнього стану, передбачає вільне або добровільне виконання, примус тут (і фізичне, і психологічне ) і небажано, і неможливо; примус допускається лише при зовнішньому здійсненні законодавчих заходів. Таким чином, Соловйов не заперечую свободи людської волі, він ставить примус як обмеження для абсолютно вільних вчинків, зовнішніх дій людини, що живе в певному суспільстві. Він не закликає обмежувати свободу людської думки (мало того, він вважає це взагалі неможливим), примусова функція проявляється лише в безпосередньому зовнішньому контакті особистості і суспільства. Як можна бачити, в цьому випадку відштовхуючий образ примусових заходів приймає дещо інший вигляд.
У брошурі «Право і моральність» Соловйов визначає право і як свободу, обумовлену рівністю, тобто, він намагається зв'язати індивідуалістичне початок свободи з громадським початком рівності; їх синтез і є, на його думку, право. Два інтересу - індивідуальної свободи і суспільного добробуту для Соловйова представляються протилежними тільки для абстрактній думки, але насправді вони сходяться між собою. Право ж народжується з їх зустрічі. Звідси з'являється нова дефініція: «право є історично-рухливе визначення примусового рівноваги між двома моральними інтересами: формально-моральним інтересом особистої свободи і матеріально-моральним інтересом загального блага.» Соловйов хоче підкреслити цим, що примусова функція права, негативна у своєму ставленні до абсолютної свободі, спрямована лише на обмеження зла, що існує в дійсному світі.
Недарма він пише: «Завдання права зовсім не в тому, щоб що лежить у злі звернувся в Царство Боже, але тільки в тому, щоб він з часом не перетворився на aд".
. 2 Теорія відплати і смертна кара
право моральність солов'їв Чичерін
2.2.1 Позиція Соловйова
Розглядаючи в «Виправдання добра» Питання кримінального права, Соловйов критикує так звану теорію відплати: Угoловно-прав0вая теорія безумовної провини і рівномірного відплати при всіх своїх утонченой виросла на грунті самих дитячих уявлень і є тільки трансформація первісного погляду raquo ;. З цих позицій він виступав непримиренним критиком практики застосування смертної кари. Тут, на жаль, неможливо більш докладно торкнутися цього цікавого питання, розглянемо хоча б у загальному вигляді аргументацію Соловйова. Але, в тому, що стосується даної теми, можна відзначити один дуже цікавий теоретичний висновок, який робить Соловйов на основі конкретного аналізу правових норм в їх співвідношенні з нормами моральності: «... якщо який-небудь позитивний закон перебуває в принциповому протиріччі з свідомістю добра, то ми можемо бути заздалегідь впевнені, що 0н не відповідає і істотним вимогам вдачі, і правовий інтерес щодо таких законів може складатися ніяк не в їх збереженні, а тільки в їх правової скасуванню" . До числа таких законодавчих заходів, які суперечать моральному свідомості і потребують скасуванню, солов'їв відносить практику застосування смертної кари.
У цих думках, хоча й смутно, але вгадується та інтенція свідомості Соловйова, на яку вище вже було вказано. А саме, його прагнення знайти в праві і його нормах не тільки надійний заслін проти існуючого у світі зла, але і спробувати знайти в праві союзника, може бути, і не прямого, а непрямого, але все ж союзника в цілях здійснення великого завдання морального вдосконалення людства. Тобто, Соловйов хотів би, щоб право несло на собі не тільки негативні, обмежувальні функції, але і виконувало б хоч в якійсь мірі і функції позитивні. Але, треба визнати, що ці ідеї залишаються у Соловйова тільки в області бажань. Прямо він про це не говорить, та й не може: навколишній реальний світ не дає ніяких фактів на підтвердження подібних суджень.
Повертаючись же до вищенаведеної цитаті, доречно зауважити, що в даному випадку намічається спроба на практиці зв'язати поняття права і моральності.
. 2.2 Позиція Чичеріна
Чичерін сприйняв кримінально-правові вишукування Соловйова як «сумне явище». Його думку з приводу теорії відплати полярно протилежно: «Всупереч презирливим відгуками р Соловйова, наважуємося думати, що теорія відплати в кримінальному праві є єдина, яка спирається на найглибші основи Людського розуму і людс...
