іоналізму.
Гельвецій матеріалістично вирішив основне питання філософії - питання про ставлення матерії і свідомості. Первинність матерії та вторинність свідомості є для нього чимось аксіоматичним, тобто вихідним положенням, яке не потребує в складній системі доказів. Вихідна матеріалістична позиція Гельвеція зводилася до наступного: немає відчуттів без зовнішніх речей і їхнього впливу на органи почуттів. Він говорить про існування двох здібностей, про два силах, притаманних людині. Так, він пише: Одна - здатність отримувати різні враження, вироблені на нас зовнішніми предметами; вона називається фізичної чутливістю. Інша - здатність зберігати враження, вироблене на нас зовнішніми предметами. Вона називається пам'яттю, яка є не що інше, як триваюче, але ослаблене відчуття .
Удари Гельвеція були спрямовані не тільки проти суб'єктивного, а й проти об'єктивного ідеалізму. Він чітко вловив внутрішню логічний зв'язок між об'єктивним ідеалізмом, що виходить з наявності духовних сил, первинних по відношенню до матеріі, і релігією. Неприйняття, заперечення релігії було невіддільне у Гельвеція від заперечення всіх форм ідеалізму, суб'єктивного і об'єктивного. Це повне заперечення ідеалізму в області розуміння природи було пов'язано з твердим переконанням філософа в тому, що свідомість є властивість особливо організованої матерії не може бути чим-небудь іншим.
Матеріалізм Гельвеція чітко виявляється при вирішенні ним питання про матерію і її властивості. Вихідним початком будь-якої істинної філософії Гельвецій вважає нествореним, безкінечну і вічну природу, частиною якої є людина. Матерія ніколи не виникає, не знищується, а лише змінює форми свого існування. Ніщо в часі і просторі не передує матерії. Вона є початок почав.
Вольтер (Марі Франсуа Аруе) - один з ідейних вождів французького Просвітництва, славнозвісний письменник і мислитель. Як відзначають фахівці, Вольтер безроздільно панував над умами мало не весь XVIII століття. Навколо нього вирували пристрасті. Його любили і ненавиділи. Він - чарівник слова, диявольськи розумний і дотепний, кругозір його на рідкість великий, працьовитість невичерпно, темперамент вулканич. Він писав про події, що хвилювали всіх.
З ім'ям Вольтера пов'язано дуже багатолике і багатозначне поняття вольтер'янство raquo ;. Але тепер вже стало ясно, що заслуги Вольтера як філософа не в розробці позитивного навчання, а в критиці віджилого, старого. Ця критика прийняла форму сатири і злий глузування. Прав Герцен, високо оцінивши сміх Вольтера.
Прикладом глибокої філософської іронії є повість Вольтера Кандид raquo ;, в якій Вольтер критикує історичний оптимізм Готфріда Лейбніца, головним питанням теодиции якого було виправдання існуючого у світі зла. Вольтер насміхається над поглядом Лейбніца, по якому Бог створив кращий зі світів, а тому в таке світі будь-яке зло в кінцевому рахунку призводить до добра. Описувана Вольтером дійсність зовсім не спонукала до того, щоб ставитися до неї з терпимістю, не розташовувала і до філософського оптимізму:
Кандид, переляканий, приголомшений, здивований, весь закривавлений, весь тремтячий запитував себе: Якщо це кращий зі світів, то які ж інші? Ну добре, хай мене висікли, це вже трапилося зі мною у болгар; але, мій дорогий Панглос, найбільший з філософів, чому було потрібно, щоб вас при мені підтягнули на шибеницю неведомо за яку провину? Про мій дорогий анабаптиста, кращий з людей, чому було потрібно вам потонути в цій гавані? Про Кунігунда, перлина серед дівчат, чому було потрібно, щоб вам розпороли живіт?
Як видно з наведеного уривка, світ, який постає перед читачем Кандіда raquo ;, виконаний зла: звірства, інквізиції, феодального самоуправства, релігійного фанатизму - все це не налаштовує на оптимістичне сприйняття життя. Предустановленная гармонія виявляється всього лише ілюзією, а її інтерпретація у вигляді вислову Панглоса все на краще в цьому найкращому зі світів raquo ;, вимовлятися саме в ті моменти, коли нещастя сипалися на самого Панглоса або його близьких, нещадно висміює Вольтер. І всім своїм викладом Вольтер показує, що панує в світі зло - справа рук людських і воно невсесильність. Що протиставити цьому злу? Обробляти свій сад? raquo ;. Але в цьому світі зла його можуть легко спалити або вирубати. І все-таки, вважає Вольтер, обробляти сад обов'язково треба, бо тільки праця врятує людину від трьох великих зол raquo ;: нудьги, пороку і нужди.
І Вольтер закликає людину до праці зі своїм звичайним гумором:
Я переконуюся з кожним днем, що праця є життям людини ... Будучи молодим і маючи від роду тільки шістдесят вісім років, я повинен невпинно трудитися, щоб заслужити коли-небудь свій відпочинок.
Вольтер бореться про...
