б'єктивності їх потрібно розуміти і приймати всім людям, проте є категорії людей, які не зрозуміють ні сказаних слів, ні, тим більше, укладеного в них сенсу. Наприклад діти не знають ні слів, ні значення цих слів. Якщо їх навчити слову, вони все одно не зрозуміють. Навіть якщо їм надалі пояснити, що означає це слово, до них все одно буде далекий сенс, який укладено в це значення. Вони пізнають світ поступово, вперед вони зрозуміють фрази типу: «гаряче - боляче» (якщо колись обпеклися), «яблуко - смачно» і т.д.
Теж і з душевнохворими - ідіотами, а так само з аборигенами. Але ж всі вони люди, просто ні зовсім такі, якими ми звикли себе оточувати. І якщо ні всім людям зрозумілі самі стійкі максими, найбільш заслуговують статус об'єктивності, то вони не можуть бути загальноприйнятими, а отже і вродженими. Звідси Локк виходить до того, що людина народжується tabula rasa. Все що він надалі набуває, він набуває за допомогою власного досвіду, і навчання.
Природа людини, на думку Гоббса, призводить до війни всіх проти всіх. Вона спочатку створює людей однаковими, а у них, у свою чергу формуються схожі цілі: «З цієї рівності здібностей виникає рівність надій на досягнення цілей». Маючи схожі цілі, люди насторожено бояться, що у них віднімуть те, що вони мають. Звідси виникає взаємна недовіра, яке спонукає людину до війни.
«... ми знаходимо в природі людини - говорить Гоббс, - три основні причини війни: по-перше, суперництво; по-друге, недовіра; по-третє, спрагу слави ». Всі люди в якості засобу вживають насильство. У першому випадку для досягнення мети стати господарями інших людей (нажива). У другому - в цілях самозахисту. І нарешті, люди, рухомі третьою причиною вживають насильство з с?? тора честі - вдаються до нього з - за дрібниці.
Людина від природи зол, отже, війна спонукувана будь-який з причин мала б право ніколи не закінчиться, але крім природних потреб - захисту, наживи поваги і шани з боку оточуючих, людина володіє пристрастями, схиляти людей до миру. Ці пристрасті виникають в силу того, що людина боїться за своє життя. «Страсті, що роблять людей схильними до світу, суть страх смерті, бажання речей, необхідних для гарного життя, і надія придбати їх своєю працьовитістю».
3. Раціоналістичні та Иррационалистические уявлення про етику
.1 Категоричний імператив
«Роби так, щоб максима твоєї волі могла в той же час мати силу принципу загального законодавства» (основний закон чистого практичного розуму).
Моральний закон, за Кантом, єдина умова при якому можлива свобода. Максима - прояв доброї волі, те, що притаманне людині. Керуючись доброю волею, людина дотримується моральний закон, приймає борг в себе. Цей борг є усвідомлення необхідності слідувати закону.
Егоїзм-то, що людина повинна в собі придушувати. Він даний йому спочатку, але, керуючись розумом, людина поборює себелюбство, підпорядковуючи себе законом, до якого у нього виникає повагу, як моральний мотив.
Людина, як нескінченне істота не здатний досягти щастя. Щасливим може бути тільки кінцева істота, визначальне свої бажання. І, незважаючи на те, що кожна людина бажає собі щастя, досягаючи однієї матеріальної мети, він ставить іншу. Щастя спирається на вигоду. Воно є прагнення розумної істоти до матеріальних задоволенням. Тобто джерелом щастя є бажання, що спонукає на пошук задоволення. Звідси, щастя і добро не можуть гармоніювати, оскільки джерелом добра є воля.
Воля визначається законом, здійснюючи вчинок. Свобода доброї волі є те, чим людина має керуватися здійснюючи що-небудь. Воля внутрішньо властива людині, а закон, те, що по відношенню до нього є зовнішнім. Закон - загальне для всіх. Прагнення до щастя через задоволення керується суб'єктивними мотивами. Звідси випливає, що принцип себелюбства не може бути практичним законом (навіть якщо б бажання і кошти в їх здійсненні у розумних істот збігалися).
Поняття практичного розуму увазі дію через свободу. Його єдиними об'єктами є добро і зло. Доброго повинно бути добрим саме по собі, а не для чогось. Доброго як засіб для досягнення, не містить в собі принцип волі, тому прагнення до корисності знаходиться у відчутті «... добре завжди було б тільки корисним, і те, для чого воно корисне, завжди повинно було б бути поза волі - у відчутті».
Отже, золоте правило моралі не відображає самої моралі як такої. Тому що «ставитися до інших так, як хочеш, щоб ставилися до тебе» значить виражати особисто суб'єктивне бажання (пр: деякі люди люблять грубості і зухвалість). «Бажання» призводить до бажання, а бажання суть лише прагнення до корисності, але тільки для себе, оскі...
