обурюватися моральне свідомість людини. Ще Гесіод писав, що не слід уподібнюватися яструбові, нападаючому на солов'я. Інакше кажучи, аморально слабкому ображати слабкого, беззахисного. Звичайно, смішно звинувачувати яструба в аморальності. Просто тваринний світ сам по собі досить жорстокий, інстинкт часто діє сліпо. Відомий російський релігійний мислитель Н. Федоров (1828-1903), виступаючи проти зооморфістов raquo ;, тобто проти тих, хто намагався знайти витоки моралі безпосередньо в тваринному світі, помічав, що для тварин природно залишення батьків, в той же час для людини - це зрада.
Але, показуючи слабкі сторони натуралістичного підходу до моралі, проте не можна не помітити, що цей напрямок цілком розумно відзначає біологічні передумови моралі. Цілком очевидно, що тривалий процес еволюції людини не міг би початися, якби його безпосередні предки не мали б досить складного, розвиненого поведінки, добре розвинених дослідних, стадних, батьківських рефлексів, якби у них не було б грунтовної здатності до наслідування, до навчення (багато тварин вчать своїх дитинчат азам полювань, поводження в небезпечних ситуаціях і т.д.). І на перших фазах свого розвитку людина (або предчеловека) багато чого успадкував (не міг не успадкувати) від свого тваринного предка.
Крім того, дане напрямок неминуче підкреслює роль біологічного чинника в повсякденній поведінці людини, значимість якого, до речі, не завжди усвідомлюється.
Широке поширення одержали і різні напрямки, які так чи інакше підкреслюють соціальну природу моралі. Соціологічний підхід до моралі був уже відомий мислителям античності (софісти, Арістотель та ін.). Особливо активно його відстоювали марксисти. До цього ж напрямку необхідно віднести Е. Дюркгейма, Т. Вебера і їх послідовників. Зазначена група мислителів досить неоднорідна. Серед них неважко знайти і матеріалістів, і ідеалістів, і тих, хто оголошує мораль результатом угоди, і тих, хто виводить її з економічних відносин, тих, хто говорив про пріоритет релігійних і моральних цінностей, і тих, хто підпорядковував мораль економіці, т. н. політичної доцільності raquo ;. Ти не будемо зараз зупинятися на характеристиці етичних навчань окремих представників цього напряму, бо це займе багато часу. Ти відзначили головне - вони відзначали соціальну природу моралі.
Подібний підхід має свої переваги. Перш за все, зазначені мислителі намагалися спиратися на конкретні історичні дані - певні історичні події, факти, звичаї, традиції, звичаї. Далі. Вони ж намагалися виявити суспільні інтереси, осмислити суспільство як ціле і підкреслювали найтісніший взаємозв'язок особистості і суспільства при пріоритеті, як правило, останнього. Нарешті, вони підкреслювали людський характер моральних цінностей.
Однак у цьому випадку мимоволі згадується приказка про те, що наші недоліки є продовження наших достоїнств. Підкреслюючи роль суспільних відносин у духовному житті суспільства, соціологи в тій чи іншій мірі применшували досвід моральних пошуків окремої людської особистості, її спроби співвіднести себе з суспільством, з Вічністю.
У соціологічних теоріях моралі моральні цінності підміняються інтересами суспільства в цілому (в кращому випадку), а частіше і інтересами різних соціальних груп, які, звичайно ж, змінюються від століття до століття, від народу до народу. У підсумку створюється грунт для етичного релятивізму, для зневажливого ставлення до моральним принципам.
. Розвиток моралі в історії. Закономірності розвитку моралі
Морально-психологічні властивості людей, що характеризують їх як суб'єктів спілкування, відзначаються вже в висловах стародавнього китайського мислителя Конфуція і давньогрецьких філософів Сократа, Платона, Аристотеля та інших, а також у висловлюваннях мислителів наступних історичних епох, у тому числі Нового часу, таких, як нідерландський філософ Спіноза і англійські філософи Гоббс і Локк, а також французькі просвітителі Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвецій та інші [3, с. 32].
Так, Конфуцій (551-479 до н. е.) звертав увагу на такі моральні якості людини, що роблять його приємним і корисним у спілкуванні, як почуття обов'язку по відношенню до інших людей, повага їх, особливо старших за віком, виконання встановлених у суспільстві норм і правил поведінки, що дозволяє підтримувати порядок і гармонію в суспільстві.
Давньогрецький філософ Сократ (469-399 до н. е.) обгрунтував вчення про норми моралі і моральній свідомості людей як головному факторі їхнього спілкування між собою. Він вимагав логічного обгрунтування положень етики, а їх розуміння розглядав як основна умова морального вдосконалення кожної людини.
Учень Сократа Платон (427-347 до н. е.) вважав, що спілкування між людьми повинн...
