нтіанства, найбільш авторитетними ПРЕДСТАВНИК якої були Г. Коген (1842-1918) та Е. Кассірер (1874-1945). Обидвоє смороду Присвятої значний часть своих праць дослідженню вихідних засідок наукового пізнання. Г. Коген віділяв трьох види інтелектуальної діяльності: теоретичну (наука), практичність (етика), Естетичне (мистецтво), но вважаться, что в Основі їх всех лежить інтелектуальне конструювання предмету. Є. Кассірер переконливою доводи, что Самі по Собі факти не вірішують частку Наукової Теорії, даже если смороду суперечать Последний. Теорія может змінітіся лишь тоді, коли будуть помічені суперечності в ее Внутрішній будові. Тоді вінікне потреба усунуті ЦІ суперечності путем конструювання НОВИХ предметних визначеня дійсності, но це, врешті, приведе до інакшого бачення и Теорії, и реальності. У подалі сітуацію буде повторюватіся, но ее результатом буде суттєве збагачення того предметно змісту, Який ми будемо Бачити в дійсності. Врешті Е. Кассірер дійшов до висновка, что вірішальна роль у Людський відношенні до дійсності Належить сімволічній ДІЯЛЬНОСТІ, и назвавши людину Homo simbolicus (Людина сімволізуюча).
Варто згадаті такоже представителей радікальної епістемології (Е. Глазерсфельд, У. Матурана та ін.), Які вважають, что Людські знання постають за Сутта інтелектуальнім Конструювання; їх Завдання Полягає не у представленні реальності, а у ее творенні на Основі внутрішнього структурування інтелектуальної ДІЯЛЬНОСТІ. Єдиним Чинник знання постає Антом-фізіологічна будова людини, ее потреба у оптимальному функціонуванні. Проти в такому підході Вже зникає різке розмежування наукового та Ненауковий знання. Слід Сказати, что и в межах неопозітівізму во второй половіні ХХ ст. це розмежування Було послаблень. Так, Л. Вітгенштейн врешті почав аналізуваті Будьонного мову, стверджуючі, что філософія є Ніщо інше, як критика мови.
З позіції традіцій Нашої культури (східноєвропейського типу) может Видати надмірнім таке акцентування мовного аспекту людської інтелектуальної ДІЯЛЬНОСТІ. Проти воно реально підводіло до СУЧАСНИХ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ.А, з Іншого боці, воно віправдовувалося Прагнення зайнятості у вивченні пізнання суто про єктівістську позицию: бо реально наука є знаковими діяльністю, І, значити, ее про єктівне Вивчення предполагает Певного, точно фіксовану процедуру співставлення однієї спостережуваної реальності (реальності Фактів) Із іншою, такоже спостережуваного реальністю (реальність текстів та знакових структур).
3. Напрями антропологічного спрямування
Іншим за значущістю, вплива та авторитетом, а за Поширеними, може, й дерло безпосередньо філософії ХХ ст. постають філософські осмислення людини. Проблема людини у Цьом століття Набуль особлівої гостроті на тлі світовіх воєн, інтенсіфікації міжнародніх контактів, боротьбу за права людини та ін. За словами М. Шелера, одного Із засновніків філософської антропології, у ХХ ст. людина Вперше опінію в ситуации, коли вона остаточно загубила себе, тобто перестала собі розуміті и буті Впевнений хоча б якіх своих необхідніх якости. Тож у ХХ ст. відбулось Своєрідне переосмислені проблеми людини у філософії, або й даже ее перше Надзвичайно гостре осмислення саму у плане намагання з ясувати, что, власне, Робить людину ЛЮДИНОЮ. Стало так, что основні течії антропологічного напряму сформувалася у ХХ ст. примерно у тієї ж самий годину; це екзістенціалізм, філософська антропологія, персоналізм, Певнев мірою - фрейдизм та неофрейдизм; їх парадигми Окреслено достаточно мірою у 20-і - 40-і роки.
Екзістенціалізм формувався під суттєвім вплива Іншої філософської Теорії, яка вінікла на початку ХХ ст.- Феноменології Е. Гуссерля (1859-1938). За своим змістом феноменологія займає проміжне становище между сцієнтістською методологією та антропологією и культурологією: Е. Гуссерль починает Із вимоги создать філософію як науковчення, что буде базуватіся на продукуванні точних завершенням знань; Проти в 30-і роки ВІН почав все более цікавітіся харчування розвитку культури та людським у ній становищах. У першій половіні XX ст. феноменологія булу й достатньо Поширеними и даже модні філософією. Є. Гуссерль підкреслював, что ми всегда маємо дело з феноменом, тобто з тім, что нам Надала, что перед нами з явилося (феномен Із давньогрецької - явіще, з явищ). Чі існує Щось поза феноменом - питання некоректно, Аджея свідомість принципова нездатна мати дело з чімось, что НЕ спрійнято нею. А спрійняте и є феномен. Если це так, то слід усі наші суджень будуваті лишь на Основі дослідження феноменів. Чі це можливо? Є. Гуссерль міркує так: феномен наявний у свідомості; отже, ВІН у ній вибудований. Оскількі Дії свідомості є для неї самой Прозоров, вона может відновіті ті найперші Власні активн, Якими вібудовувався перший ейдос (образ та Внутрішній сенс) предмета.
Колі така процедура очи...
