исловість практично припинила своє існування. У Казахстані внесок машинобудування і металообробки у виробництво валового внутрішнього продукту навряд чи перевищує 1-2%. Узбецька обробна промисловість життєздатна лише в рамках квазірадянського системи господарювання. Зростаюча дистанційованість держав регіону один від одного за рівнем розвитку, типом проведеної економічної політики, здатності адаптуватися до імперативів глобалізації підкреслює умовність розгляду Центральної Азії в якості якоїсь спільноти. »
Для інтеграції в регіоні відсутні об'єктивні підстави. З другої половини 90-х рр. всі п'ять країн демонструють позитивні темпи зростання. Однак в Киргизстані відновлення позитивної економічної динаміки не додало економіці потужного імпульсу, а в Таджикистані встановилися темпи зростання недостатні для того, щоб вибратися з ями спаду в найближчі десятиліття. В Узбекистані скорочення виробництва не було обвальним, як у сусідів, а позитивні темпи зростання відновлені вже до 1995 Проте всі ці роки тут з деякими модифікаціями відтворюється радянська економічна система, яку в середньостроковій перспективі чекає неминучий крах. Після?? ереоріентаціі всіх скільки-небудь життєздатних центральноазіатських виробництв на експортний попит, економічна динаміка в регіоні (до деякої міри винятком у цьому плані є Узбекистан) цілком визначається ситуацією на світових ринках вуглеводневої сировини, металів і бавовни. З урахуванням критичної залежності малих, відкритих, сировинних економік від експорту, всі держави регіону без винятку беззахисні перед зовнішніми шоками. Додаткову уразливість місцевим економікам надає зростаюча залежність інвестиційного процесу від припливу іноземних інвестицій.
До того ж всі вони, але особливо киргизька і таджицька, перевантажені зовнішньою заборгованістю, а «Киргизстан вдобавок відрізняється найгострішої незбалансованістю поточного рахунку платіжного балансу. Які-небудь серйозні внутрішні потенції для розвитку в самій Центральній Азії відсутні. Причому безрадісна макроекономічна ситуація посилюється географічної замкнутістю регіону та його віддаленістю від основних розвинених центрів сучасного світу ».
Визначальний вплив на економічну динаміку всіх п'яти країн надає не специфіка та інструментарій проведеної економічної політики, а структурні чинники. Траєкторія зростання, як і його динаміка, формується на стику глобалізації та структурних, та інституційних особливостей місцевих товариств. При цьому глобалізації належить вирішальна роль. Вона втягує пострадянські країни в орбіту свого впливу навіть крім їх бажання. Вона ж формує структуру місцевих економік і особливо структуру їх взаємодії зі світовою економікою. У найближчі роки, за умови збереження в основних країнах регіону соціально-політичної стабільності, а також сприятливої ??кон'юнктури на світовому ринку нафти, Казахстан, мабуть, ще більше відірветься від сусідів за рівнем розвитку. Відбудеться це виключно завдяки порівняно багатим запасам нафти, що дозволило залучити в казахську економіку іноземний капітал. У разі стабілізації і тим більше нарощування експорту природного газу, Туркменістан також швидко і легко стане лідером Центральноазіатського регіону за рівнем економічного розвитку.
На іншому полюсі - Киргизстан і Таджикистан. Економіки цих країн практично не затребувані глобалізацією. Економічне зростання блокований найгострішим дефіцитом внутрішніх заощаджень та інвестицій. Поповнивши групу економічних маргіналів сучасного світу, обидві держави більш успішно - якщо тут взагалі доречно таке слово - прилаштувалися в тіньову глобальну економіку. Інтеграція у світовий наркоринок, якому в принципі чужі і «національна держава», і «національна економіка», додатково ускладнює формування нормальних (конвенціональних) державних і економічних структур та інститутів.
У складному становищі знаходиться Узбекистан. У 90-і рр. ця країна рас-тринькали дефіцитні інвестиційні ресурси, конфісковані переважно з аграрного сектора, на неефективні в економічному сенсі виробничі та соціальні програми. Над сільським господарством, яке само перевантажено численними диспропорціями, були додатково надбудовані неефективні сектора обробної промисловості та сфери послуг.
У тому випадку, якщо Узбекистан зважиться на послідовну лібералізацію обмінного курсу, йому належить пережити глибокий всеохоплюючий виробничий спад, схоже на те, через який вже пройшли Казахстан і Киргизстан. У тому ж випадку, якщо він не піде на лібералізацію, а такий варіант видається нам більш ймовірним, тут буде продовжений, хоча і в дещо модифікованому вигляді, колишній тупиковий шлях. Така ситуація буде зберігатися до тих пір, поки аграрний сектор в змозі віддавати ресурси іншим секторам, зберігаючи при цьому деяку відтворювальну стійкість. Якийсь період набирає силу інволюція в узбецькому сільському гос...
