тачальники, споживачі ресурсів і продуктів, регулятори та інші організації, що виробляють подібні продукти чи послуги».
Н. Флігстін в рамках своєї теорії аналізує таку модель дії, в якій ринкові агенти мають прагнення створити стабільний мир і вирішити проблеми конкуренції за допомогою різних соціальних засобів. При такому розкладі, втручання держави в процес формування ринкового поля і його стабілізації грає досить важливу роль. У момент переходу держави до капіталістичного устрою господарства стає необхідним виробляти різні правила, що стосуються прав власності, структур управління і правил обміну для того, щоб стабілізувати ринки для найбільш великих фірм. Таким чином, дані правила утворюють якийсь простір, в якому сучасні держави встановлюють межі існування для економічних одиниць. Крім того, діяльність підприємств просто не змогла б здійснюватися без набору колективних правил, які регулюють взаємодію цих фірм.
Необхідно відзначити важливий момент при аналізі залученості держави в ринкові відносини: існує велика різниця між його прямим втручанням і регулюванням. Одна з основних функцій держави на ринку - це забезпечення стабільних і надійних умов, в яких агенти ринку змогли б спокійно вибудовувати свою організацію, взаємодіяти, а також здійснювати обмін один з одним. Існує багато суперечок щодо того, яка допустима ступінь і спрямованість втручання держави в економіку, для стабільного існування ринку. Характер контролю з боку держави за дотриманням законів, впливає на те, які саме концепції контролю могли б сприятливо позначатися в процесі створення стабільного ринково поля. Однак для різних суспільств дані концепції можуть бути різними і часто виступають тільки на користь тієї чи іншої групи фірм. Таким чином, «управління господарством є стрижнем побудови держави». А сама по собі наявність стабільних правил іноді навіть важливіше їх змісту.
Державні сили постійно спрямовані на дозвіл будь-якого кризи на ринку, оскільки на ринку відбувається безперервний процес якої організації, або дестабілізації, то фірми виступають у свою чергу за втручання з боку держави. Але, наприклад, бізнес-еліти не охоче допускають його до володіння власністю, для них найбільш важливий момент контролю над дотриманням прав собственності.В Водночас держава здатна, іноді навіть випадковим чином, расстроітьдействія учасників ринку, спрямовані на його стабілізацію. Так найбільш впливові фірми здійснюють моніторинг за діями інших впливових гравців, не звертаючи уваги на розвиваються фірми-претенденти. Найбільш сильні учасники ринку прагнуть схилити, а іноді навіть нав'язати іншим, слідувати саме їх концепції. При зіткненні кількох великих гравців з'являється можливість укладання між ними альянсів з приводу загальної концепції контролю. У той же час дії фірм-претендентів однозначно орієнтовані на наслідування поведінки домінуючих фірм, тому держава здатна спеціально або ненавмисно внести дисонанс на ринок, змінивши правила. Таким чином, говорячи про стабільному ринку Н.Флігстін зауважує, що вибрана концепція контролю на ньому повинна прийматися і розділятися всіма його учасниками.
1.3 Соціокультурний підхід
Не менш важливі моменти при аналізі ринку розглядаються з точки зору соціокультурного підходу, який представлений такими постатями, як М. Аболафія, П. Дімаджіо, В. Зелізер. Вони вивчали також мережні зв'язки та інституційне пристрій ринку, але в контексті звичок, традицій, культурних навичок. У рамках даного підходу увага акцентується на сукупності значень, смислів і культурно-нормативних схем, що сприяють оцінці, а також переоцінки ресурсів, що впливають на дії, характерні для певного суспільства у відповідності з обраним проміжком часу, що здійснюються на ринку. «Раціональність дії і економічний інтерес виступають тут як локальні культурні форми ».
Незважаючи на що відбуваються в наш час процеси глобалізації, в різних державах формуються різні моделі соціально-економічного розвитку, під впливом не тільки сформованої структури національних господарств і режиму політичної влади, а й під дією культурного аспекту, завдяки якому утворюються різні бачення, як найбільш раціонально організувати економічну політику в державі.
Чималий вплив на даний підхід надав П. Бурдьє, про який я вже говорила вище. Саме він виділяє культурний капітал, як ще одну його форму, поряд з економічним капіталом. Використання даного капіталу, накопичення якого здійснюється в процесі соціалізації в певному соціальному середовищі, надає можливість взаємодії не тільки по формально прописаним нормам, а й по неявним неформальним угодам.
Крім того, можна також сказати, що культурний капітал являє собою якісь культурні блага, «які є не просто фізичними об'єктами, але укладають у своїй речової формі специфічні знаки і символи,...
