на соціальну активність і поведінку людей в різних ситуаціях, сприяють психологічному об'єднанню людей на основі єдиних почуттів, інтересів і прагнень, формують громадську думку і політичні настрої. ЗМІ у своєму впливі використовують такі методи [12]:
. Вплив через негативну реакцію (або «образа»).
Найбільш поширеним цей метод був в період «перебудови», коли викривати вважалося не тільки хорошим тоном, символом прогресу, а й необхідною умовою політичного зростання. Зауважимо, це вважалося і проявом неабиякого розуму і великого інтелекту. Найбільший «урожай» від застосування даного методу «зняли» М. Горбачов, Б. Єльцин, А. Собчак, Г. Попов, С. Станкевич та інші. Крім того, особливості російської національної психології, що виражаються в щирій симпатії до «гнаним» і «страждальцям», схильність росіян ставати на бік потерпілого в конфлікті з владою, ще більше посилили ефект застосування даного методу.
Цей метод не вичерпав себе і зараз. Для основної частини населення, застосування даного методу, дозволяє активно впливати на громадську думку та отримати чималі політичні дивіденди тим силам, які перебувають під патронажем ЗМІ і особливо телебачення.
Сьогодні цей метод вже не настільки актуальне. Можливо, зрите?? і і читачі вже наситилися образами. «Гнаних» і «страждальців» сьогодні, швидше за все, сприймають адекватно дійсності. Якщо раніше будь-яку галас навколо влади «ковтали» без роздумів, то зараз «дуті» скандали порядком всім набридли, і нікого особливо не дивують. Викривати влада вже не так модно, як було кілька років тому.
Тим не менш, цей спосіб формування громадської існує і в даний час. Однак тепер, чи не дуже дієві грубі його форми.
Так, прославився екс-охоронець Олександр Коржаков, обрав своєю «соломинкою при потопі» тактику викриття Єльцина. Однак, сильно нашумев одного разу, він дав привід журналістам «... з нетерпінням очікувати якихось нових пікантних подробиць з життя президента і його сім'ї». Не виправдавши надій журналістів, Олександр Васильович заробив іронічні статті та репортажі про прес-конференції.
. Залучення «приватних агентів впливу»
Термін «приватний агент впливу» сприймається зазвичай вкрай негативно, але, в той же час, він точно відображає сутність ситуації.
Для формування громадської думки і жорстких соціальних установок часто залучаються популярні особи: имеющие у населення чималий «вагу», до чиєї думки прислухаються чимало людей.
Як правило, це популярні діячі мистецтва, видатні спортсмени, авторитетні вчені. У своїх політичних уподобаннях вони стають ніби орієнтирами для своїх численних шанувальників. Згадаймо показові приклади: передача популярнейшего кінорежисера (вразила багатьох) Е. Рязанова за участю Президента, випущена акурат до референдуму 1993 року; залучення всіма улюбленої артистки Н. Гундарєвої на фініші виборчого марафону до блоку «Жінки Росії», що забезпечило їм успіх; шоу-марафон по Росії знаменитих артистів естради на підтримку Б. Єльцина на президентських виборах в 1996 році.
Даний метод досить сильний, можливості його дуже великі. Саме цим можна пояснити залучення знаменитих артистів на ролі в рекламних роликах.
. Постійне оприлюднення результатів опитувань «громадської думки».
Якщо раніше їх публікація загрожувала серйозним наслідком для ЗМІ, то зараз результати найрізноманітніших і численних опитувань, соціологічних досліджень стали, мало не необхідною умовою роботи ЗМІ. Але ось що насторожує, - їх результати безпосередньо залежать від замовника: якщо це опозиція, то «маси проти антинародного режиму», якщо представники владних структур, то «намітилися позитивні тенденції, народ дивиться в майбутнє з надією» і т.п. Подібні опитування, що відображаються у ЗМІ, по суті справи є наданням групового тиску на громадян, особливо в період виборчих компаній. Взагалі, фахівці неодноразово помічали цікаву тенденцію - підпорядкування даних соціологічних опитувань політичній кон'юнктурі. Одним з індикаторів такого явища є публікація результатів опитувань, проведених «незалежними центрами вивчення громадської думки», чиє фінансове благополуччя прямо залежить від задоволення замовників. Зондаж громадської думки та її підношення в сьогоднішніх ЗМІ - це, безсумнівно, потужний інструмент політичного впливу, головна функція якого полягає в формуванні соціальних ілюзій і нав'язаних установок [11].
. Дезорієнтація і дезінформація
Дезорієнтація і дезінформація виборців - це поширення інформації, що спотворює реальність, що створює у населення хибне уявлення про той чи інший політиці (партії). Дезорієнтація може використовуватися свідомо як спеціальний метод інформац...
