благ (зокрема, у Цивільному кодексі України містяться положення про заподіяння шкоди життю, здоров'ю, а також про моральну шкоду).
Разом з тим неможливо не зазначити, що ДК lt; garantF1: //10064072.0gt; РФ проводить розмежування поняття «шкоду», з одного боку, і понять «збитки» та «збитки» - з іншого, з позиції сфери їх застосування. Так, поняття шкоди зустрічається лише в тих нормах, в яких йдеться про відповідальність за вчинення так званих цивільно-правових деліктів, тобто діянь, не пов'язаних з порушенням будь-яких зобов'язань. Навпаки, поняття збитків і втрат законодавець використовує у випадках, коли має місце порушення зобов'язань (насамперед договірних). Зазначене розмежування сфер застосування понять шкоди, збитку і збитків вперше з'явилося в радянських цивільних кодексах lt; garantF1: //10080200.0gt ;, а потім за традицією було сприйнято нинішнім цивільним законодавством і наукою цивільного права.
Абсолютна більшість радянських і сучасних вчених згідно з тим, що шкода може бути заподіяна як майновим, так і немайновим благам і що обидві групи випадкув відносяться до галузі цивільного права.
Одним з перших у радянській цивілістиці з питання про поняття шкоди висловився М.М. Агарков. На противагу тим ученим, які продовжували розуміти шкоду виключно як зменшення майна (майнової сфери) потерпілого, М.М. Агарков вперше у вітчизняній науці запропонував наступний погляд на поняття шкоди: «Шкодою ми називаємо всяке применшення того чи іншого особистого чи майнового блага».
За зовнішньою простотою запропонованого М.М. Агарковим визначення шкоди вельми непросто розгледіти ті гідності, якими воно володіє і які свідчать про внесок М.М. Агаркова в роз'яснення змісту такої правової категорії, як шкоду.
По-перше, вчений, на відміну від своїх попередників (головним чином дореволюційнихцивілістів), використовував єдине, що узагальнює поняття «благо» для позначення тієї субстанції, якої може бути заподіяно шкоду. Ми вже звертали увагу на те, що розкрити зміст поняття шкоди можна лише за тієї умови, якщо буде дана відповідь на питання про те, який субстанції взагалі може бути заподіяна шкода. М.М. Агарков бездоганно впорався з вказаною завданням. На його думку, шкода може бути заподіяна всякому благу. І майно, включаючи найпоширеніший об'єкт майнових прав - речі, і нематеріальні субстанції (життя, здоров'я, честь та ін.) - Все це суть блага.
По-друге, М.М. Агарков в самому визначенні поняття шкоди вказує на те, що порушені можуть бути як майнові, так і немайнові блага.
По-третє, вдавшись до логічному тлумаченню відповідних місць роботи М.М. Агаркова «Зобов'язання по радянському цивільному праву», ми можемо прийти до наступного висновку: вчений при визначенні поняття шкоди виходить з того, що шкода являє собою зміни, які відбуваються у фактичному положенні потерпілого, тобто це явище фактичного порядку, тому шкода може бути заподіяна лише тим чи іншим реальним благам, але не суб'єктивним правам чи правовідносин в цілому. Справді, якщо припустити, що шкода може бути заподіяна і благ, і правам, то описати навіть у загальних рисах природу шкоди, розкрити зміст поняття шкоди не представляється можливим.
На жаль, М.М. Агарков занадто вузько визначав межі використання поняття шкоди - тільки стосовно до недоговірних зобов'язань. Багато в чому це було обумовлено тим, що цивіліст спирався у своїх міркуваннях насамперед на положення діяв у той період цивільного законодавства. Разом з тим вчений зазначав, що в тих випадках, коли порушення піддаються ті чи інші права в рамках вже існуючого між правопорушником та потерпілим відносного правовідносини (приміром, зобов'язального правовідносини, особливо договірного зобов'язання), правовим наслідком порушення таких прав є виникнення у потерпілого вимоги про виконання зобов'язання в натурі або про відшкодування заподіяних збитків та (або) про сплату штрафу. Однак, на думку самого ж М.М. Агаркова, поняття збитків є видовим проти поняттям шкоди. У результаті вчений впадав у суперечність, з одного боку, розглядаючи поняття шкоди лише в розділі про позадоговірних (деліктних) зобов'язаннях, а з іншого - визначаючи збитки (у тому числі завдані порушенням зобов'язань) як майнову шкоду, виражений у грошовій формі.
Слід зазначити, що саме завдяки зазначеним достоїнств концепція М.М. Агаркова придбала безліч авторитетних прихильників серед радянських і сучасних цивілістів. Якщо говорити про радянській науці цивільного права, то досить назвати імена таких відомих радянських цивілістів, як Е.А. Флейшиц, Г.К. Матвєєв і В.А. Тархов. У теперішній же час визначення шкоди, вельми близьку до визначення М.М. Агаркова, дається в підручнику цивільного права, підготовленому авторським колективом кафедри цивільного права юридичного факультету МДУ ім. М.В. Ломоносова.
Однак незважаючи на те, що трактування шкоди, запропонована М.М. Агарковим, сприймалася і досі продовжує ...
