положення статті 7 КПК Росії, в яких міститься вказівка ??на те, що «порушення норм цього Кодексу судом, прокурором, слідчим, органом дізнання або дізнавачем в ході кримінального судочинства тягне за собою визнання неприпустимими отриманих таким шляхом доказів »(частина 3 статті 7 КПК України). Дане положення є сполучною ланкою між принципом законності і властивістю допустимості, про що йшлося вище.
У кримінально-процесуальному законі міститься відкритий перелік доказів, що є неприпустимими. Згідно частини 2 статті 75 КПК Росії, до неприпустимих доказів відносяться:
«1) показання підозрюваного, обвинуваченого, дані в ході досудового провадження у кримінальній справі за відсутності захисника, включаючи випадки відмови від захисника, і не підтверджені підозрюваним, обвинуваченим в суді;
) показання потерпілого, свідка, засновані на здогаду, припущенні, слуху, а також свідчення свідка, який не може вказати джерело своєї поінформованості;
) інші докази, отримані з порушенням вимог цього Кодексу ».
Таким чином, законодавець вказує конкретні види доказів, але при цьому використовує досить широку і невизначену формулювання, що міститься у пункті 3 частини 2 статті 75 КПК, що на наш погляд є проявом непослідовності.
У процесі роботи над курсовою, нами був зустрінутий більш узагальнений погляд на неприпустимість доказів. На думку В. Миронова, автора статті «Правила оцінки допустимості доказів», неприпустимими повинні визнаватися докази:
«1) у випадках, прямо зазначених у законі;
) якщо збирання відомостей проводилося всупереч гарантованому Конституцією Російської Федерації статусу особистості;
) якщо порушення встановленого порядку отримання доказів спричинило непереборні сумніви у їх достовірності ».
Дані ознаки, на наш погляд, доцільно враховувати при визначенні категорії інших неприпустимих доказів.
Варто сказати про те, що відповідно до положень статті 88 Кримінально-процесуального кодексу, виділяють три процедури визнання доказів неприпустимими:
. Згідно частини 2 статті 88 КПК РФ, якщо докази підпадають під ті ознаки неприпустимість, які вказані в частині 2 статті 75, вони можуть бути визнані неприпустимими судом, прокурором, слідчим або дізнавачем. Дане положення має дуже важливе практичне значення, оскільки дозволяє виключити неприпустимі докази ще на попередніх досудових стадіях. Однак дане правило може бути використано і в процесі судового розгляду.
2. Відповідно до частини 3 статті 88 КПК РФ, «прокурор, слідчий, дізнавач вправі визнати доказ неприпустимим за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого або за власною ініціативою. Доказ, визнане неприпустимим, не підлягає включенню до обвинувальний висновок чи обвинувальний акт ». Практичне значення даного правила аналогічно значенню перший розглянутого нами положення, однак тут великий вплив суб'єктивного фактора, так як всі уповноважені на здійснення такої процедури особи є представниками сторони обвинувачення. У практичній діяльності це, як правило, не викликає яких би то не було проблем, але іншим особам, і, перш за все, суду, слід враховувати цей факт при здійсненні функції судового контролю.
3. Третя процедура, зазначена у частині 4 статті 88 КПК Росії, і що надає суду право визнати доказ неприпустимим за клопотанням сторін або за власною ініціативою в ході проведення попереднього слухання, підкреслює переважаюче становище суду по відношенню до сторін обвинувачення і захисту, його об'єктивність, неупередженість та наявність вирішального голосу. За своєю природою розгляд судом клопотання про виключення докази подібно з перевіркою законності проведення окремих слідчих дій, тільки в останньому випадку клопотання заінтересованої сторони відсутня.
На закінчення даного розділу можна зробити висновок про те, що інститут неприпустимих доказів в російському кримінальному процесі регулюється досить повно. Стаття 75 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації згадує про основні властивості і видах таких доказів. Крім зазначених у пунктах 1 і 2 частини 2 зазначеної вище статті доказів, існують і такі, які не володіють властивістю допустимості внаслідок недотримання принципу законності.
В цілому можна сказати, що підставами для визнання доказів отриманими з порушенням закону можуть бути тільки суттєві порушення. До таких порушень відносяться:
недотримання умов і підстав отримання доказів;
порушення правил проведення слідчих дій, у тому числі виявлення та вилучення мають значення для справи предметів, документів і так далі;
недотримання вимог до форми склада...
