яке відповідно до ст. 12 Федерального закону від 2 листопада 2007 р № 229-ФЗ Про виконавче провадження може бути видано виконавчий лист.
На позитивні наслідки укладення мирової угоди можна було б вказувати у визначенні про підготовку справи до судового розгляду. Ще одним варіантом може бути виклик позивача і відповідача на співбесіду до судді, коли суддя детально роз'яснює сторонам можливість укладення мирової угоди та її переваги.
Обов'язок суду вжити заходів щодо врегулювання спору між сторонами передбачалася і російським дореволюційним законодавством. У відповідності зі ст. 70 Статуту цивільного судочинства на попередньому поясненні з обома сторонами мировий суддя пропонував їм припинити справу миром, вказуючи реальні, на його думку, до цього способи. Світовий суддя був зобов'язаний вживати заходів для відміни тяжущихся до примирення протягом усього процесу і, тільки убедівшісь в безрезультатності зроблених спроб, міг приступити до постанови рішення. Невиконання цього обов'язку з 1879 р стало розглядатися як причина для скасування винесеного рішення.
Однак сьогодні судді побоюються проводити такі переговори між сторонами, тому що згодом при розгляді справи по суті їм може бути заявлено відвід відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 21 АПК та п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК. Коли суддя обговорює зі сторонами можливість укладення мирової угоди, він неминуче вказує сторонам на слабкі сторони їх правових позицій, тим самим даючи оцінку окремим обставинам справи. Якщо в ході таких переговорів сторони не прийдуть до угоди про мирне врегулювання суперечки, цей же суддя повинен розглянути справу і винести рішення. У сторін можуть виникнути сумніви в його неупередженості.
У світовій практиці це питання вирішується по-різному. Наприклад, у Голландії суддя, який проводив переговори, не може розглядати справу по суті, якщо сторони в результаті переговорів не досягли мирової угоди. У США така процедура називається досудовим нарадою з врегулювання суперечки. Сторони можуть звернутися до судді або незалежному особі. У разі якщо нараду проводить суддя, він має право висловити свою думку про обгрунтованість позиції кожної сторони, про переваги припинення спору мирним шляхом, а також переконати сторони прийти до компромісу. Якщо сторони уклали мирову угоду, воно затверджується судом, якщо відмовилися від примирення - справа переходить у стадію судового розгляду. Представляється, що в рамках проведення переговорів суддя повинен давати оцінку не всьому справі, а лише окремим обставинам, не повинен висловлюватися щодо можливого рішення. Якщо ж суддею дотримані зазначені умови, але мирову угоду сторонами все-таки не досягнуто, сторони не повинні володіти правом заявляти йому відвід.
Таким чином, варто погодитися з висловленою в літературі позицією, згідно з якою законний інтерес судді полягає в тому, щоб сторони досягли мирової угоди. У цьому плані показовий досвід деяких зарубіжних країн. У Великобританії суд вправі накласти штраф на сторони, які відмовляються від участі в посередництві. У Франції в разі відсутності спроби примирення у справах про розлучення рішення суду може бути визнане недійсним. У Росії про таку активності суду говорити не доводиться, хоча, виходячи з вимог закону, суд повинен сприяти примиренню сторін.
Законодавством ряду країн (наприклад, Словенії) передбачено призупинення провадження у справі у разі звернення для врегулювання спору до посередника. Даний досвід представляється позитивним, оскільки сприяє не лише своєчасному, а й більш швидкому розгляду і вирішення справ.
Таким чином, раціональне поєднання судового вирішення спорів та примирних процедур дозволяє оптимізувати правосуддя по цивільних справах, надати тяжущимся реальну можливість вибору адекватної форми захисту їх прав та інтересів.
1.2 Правова природа і поняття мирової угоди
Як відомо, ліквідація соціального (у тому числі правового) конфлікту може бути здійснена власними зусиллями його учасників або зусиллями третьої сторони, припиняє «протиборство» тими чи іншими засобами. Що знаходиться на розгляді суду справа по спору може закінчитися однієї з цих форм - мировою угодою сторін або рішенням суду.
У процесуальній літературі наведено достатню кількість переконливих доводів про переваги мирової угоди над судовим рішенням. Основне з них - ліквідація суб'єктивної сторони спору і створення реальної можливості добровільного виконання зобов'язання боржником.
Як соціальне явище спір про право являє собою синтез суб'єктивного і об'єктивного. Існування конфлікту обумовлює суб'єктивний фактор: його учасники усвідомлюють суперечливість інтересів, і кожен робить різні дії щодо їх захисту від «посягань» іншої сторони. Пошук оптимальних умов врегулюв...
