ання спору дозволяє сторонам в якійсь мірі забезпечити власні інтереси і досягти визначеності у правовідносинах. Мабуть, цим пояснюється невелике число випадків оскарження в цивільному процесі ухвал про припинення провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди.
Частина 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації надає сторонам право «закінчити справу мировою угодою». У забезпечення реалізації цього права учасникам суперечки надано ряд процесуальних прав:
) право укласти в судовому процесі мирова угода;
) право представити його на затвердження суду і клопотати про припинення провадження у справі.
Про реалізацію сторонами права закінчити (закінчити) справу мировою угодою можна говорити лише тоді, коли суд затвердить цю угоду в ухвалі про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.
Отже, право сторін на укладення мирової угоди в судовому процесі - процесуальне право. У той же час суб'єктивне право на врегулювання правового спору власними спільними зусиллями - елемент цивільної правоздатності суб'єктів матеріальних правовідносин. Таким чином, укладення мирової угоди в судовому процесі завжди являє собою акт реалізації процесуальних і матеріальних прав одночасно.
Необхідно відзначити, що серед дослідників немає єдиної думки з питання про правову природу інституту мирової угоди.
Так, Т.М. Яблочков вказував, що світова угода є своєрідна форма закінчення процесу. Поняття світової угоди зовсім не припускає як істотної умови наявності обов'язкових взаємних поступок: вона може полягати й у односторонньої поступку однією стороною іншій всього обсягу вимог. Крім того, за своєю юридичною силою мирову угоду рівносильно судовим рішенням, що набрало законної сили.
Г.Ф. Шершеневич, розглядаючи світову угоду, також приходить до висновку, що за своєю юридичною природою вона являє договірне ставлення і тому всі суб'єктивні та об'єктивні умови, встановлені для договорів, мають повне застосування і до світових операціях.
З більш пізніх дослідників акцент на матеріально-правовою природою розпорядчих актів сторін при укладенні мирової угоди був зроблений С.В. Курилева, який вказував, що світова угода являє собою сукупність двох узгоджених матеріально-правових, як правило, розпорядчих актів сторін.
Представники іншої точки зору розглядають волевиявлення сторін щодо укладення мирової угоди як здійснення процесуального правомочності на укладення мирової угоди. Так, Р.Е. Гукасян вважав, що «волевиявлення сторін на укладення мирової угоди являють собою процесуальні дії ... Дії сторін представляють собою здійснення процесуального правомочності - права на укладення мирової угоди. У зв'язку з тим, що будь-яка дія, що здійснюється в здійснення процесуальних прав і обов'язків, є дією процесуальним, укладення мирової угоди сторонами є вчинення процесуальних дій ».
Нарешті, прибічники третій позиції про природу мирової угоди підкреслюють подвійність його змісту - матеріально-правове та процесуальне. Найбільш чітко подвійність мирової угоди позначив М.А. Гурвич, який вказував, що мирова угода є «Не процесуальним договором, а юридичним складом більш складним, в який входять договір в сенсі угоди цивільного права та ряд елементів процесуального значення».
Мирова угода має бути в обов'язковому порядку затверджено судом. Вимоги до процедури затвердження мирової угоди судом встановлені процесуальним законодавством, яке знаходиться в області дії публічно-правового початку. В силу імперативності норм процесуального права порушення процедури затвердження судом мирової угоди тягне безумовну скасування судового акта, при цьому мирова угода за відсутності ухвали суду про його затвердження не може розглядатися як має юридичну силу і тягне за правові наслідки.
З моменту пред'явлення виконавчого документа починається самостійний етап розвитку прав і обов'язків сторін по виконавчому виробництву. Залежно від виду виконавчого документа, характеру дій (добровільне та примусове), а також від матеріально-правових особливостей різних категорій справ механізм, що забезпечує переклад прав, обов'язків та інтересів, підтверджених виконавчим документом, в реальності різний.
З погляду механізму реалізації виконавчих документів, з урахуванням характеру правовідносин представляється можливим виділити механізм, що забезпечує примусове виконання підтвердженої виконавчим документом обов'язку боржника, і механізм добровільного виконання. Останній забезпечує правомірна поведінка суб'єктів в основному на рівні правової свідомості: ціннісних орієнтацій, правових установок, мотивів поведінки у процесі реалізації виконавчих документів.
