лі Судебник надає селянинові продаватися з ріллі в повні холопи без дотримання терміну переходу і без сплати похилого. Але є вже й обмеження щодо служили людей: як їх самих, так і їх не служили ще дітей заборонено було приймати в холопи, крім лише відставлених від служби. Після Судебника відбулися нові обмеження. Так, за указом 1560 lt; # center gt;
2. Юридичний статус холопів 2.1 Особливості юридичного положення холопів по Руській Правді
Юридична становище холопів визначається тим основним положенням, що вони складають власність панів. У відносини між панами і їхньою челяддю давньоруське світське право зовсім не втручалася; тому треба думати, що вони визначалися єдино розсудом панів. Таке розсуд йшло дуже далеко: панове могли безкарно вбивати своїх холопів. Про це можна зробити висновок з того, що навіть сторонні особи відповідали тільки за вбивство чужих холопів без вини raquo ;. Значить, за провину можна було вбити і чужого холопа безкарно; треба було тільки на суді довести винність убитого. За вбивство власного раба нікому було навіть, і притягнути до відповідальності вбивцю, бо він не порушував нічиїх інтересів, крім власних.
Говорячи про холопства, потрібно зауважити, що уряд Російської держави прагнуло всіляко закріпити безправне становище холопів, щоб максимально урізати їх у правах і перетворити фактично в об'єктів правовідносин. Звідси можна зробити висновок про різноманіття джерел законодавства про холопства, які створювалися в міру необхідності і відповідно до вимог історичної ситуації в Російській державі.
Вперше норми про правове становище холопів, зустрічаються в Руській Правді (в Короткої і Великої редакціях). Спочатку держава не втручалася у відносини рабства; в період Руської Правди немає ясних слідів укріплень?? державною владою прав пана на новопридбаного раба: відомо тільки, що придбання раба допомогою купівлі вимагало особливої ??умови у формах укладення договору, але це не означало ще втручання держави. А самі холопи не були суб'єктами правовідносин. Скоріше, вони були об'єктами, хоча це аж ніяк не відбивається в Руській Правді.
Давнє право бере під свій захист рабовласницькі права від посягань з боку сторонніх осіб, але нічим не убезпечує інтереси холопів. Найголовнішим огорожею прав пана над рабом було правило Руської Правди про заклича: про сховався холопі оголошувалося на торгу, і якщо протягом 3 днів холопа ніхто не наводив, то пан міг взяти його у всякого, хоча б добросовісного власника. У пізніших пам'ятках сформульоване і правило про вічність позовів про холопства, строком давності не володіли: А в холопі і робі від століття суд raquo ;. Хто вб'є холопа без вини або надасть сприяння його втечі, сплачує пану вартість раба.
З іншого боку, пан відповідає за дії свого раба перед третіми особами. Руська Правда в декількох статтях і вельми казуістичності вирішує питання про відповідальність панів за своїх рабів. Загальний зміст цих постанов той, що за всі дії холопа, скоєні за уповноваженням пана, останній відповідав повністю у всіх збитках, завданих третім особам: викупаті його пану і не позбавить його raquo ;. Якщо холоп власними діями без відома пана заподіював шкоди третій (вкрав, вилгал гроші), то пану надавалося або сплатити збитки, або видати холопа який загубив.
Праця холопа знаходив широке застосування в домашньому господарстві при міських і заміських дворах і в селах, що належали князям, боярам і монастирям. Літопис не один раз згадує про князівських і боярських селах, суцільно населених челяддю.
Челядь не тільки виконувала землеробські та інші чорні роботи, а й навчалася різним ремеслам: Руська Правда різко відрізняє звичайних холопів, рядовичей raquo ;, від ремісників raquo ;, оцінюючи останніх значно дорожче. Ще вище стояли холопи, яким доручалися в завідування окремі галузі господарства: це були ключники і тіуни сільські, ратайние, огніщние, конюші тощо. Вони були самими наближеними людьми своїх панів, не виключаючи і князів, і були важливими органами державного управління у сфері суду і особливо фінансів, тому що в той час не можна було відрізнити приватного княжого господарства від державного. Доручити таку делікатну галузь управління, як господарство, було всього зручніше невільного людині, саме тому, що вільні не був нічим пов'язаний з князем, крім своєї доброї волі, тоді як холоп був вічно вірний панові.
На підставі цих фактів можна визначити низку особливостей юридичного положення холопів, закріплених в Руській Правді. По-перше, холопи офіційно не є суб'єктами права, оскільки не мають правоздатність, а участь у правовідносинах за них здійснюють їх господарі. По-друге, враховуючи, що холопи могли здійснювати дрібні угоди і навіть набувати май...
