можуть користуватися для особистої наживи та в інших корисливих цілях.
Цивільним кодекс lt;consultantplus://offline/ref=28674D5CA625961CA54ACACEF415DBA399CC864C7D9870858532B2C5583A20FFAF72A1D7A7DBr6P4Jgt;ом РРФСР 1964р. передбачалася відповідальність за користування житлового будинку для отримання нетрудових доходів: фонд місцевої Ради депутатів вилучав такий житловий будинок, безоплатно. Радянське законодавство крім заборони вилучення «нетрудових доходів», так само встановлювало межі кількості та розмірів житла, яке перебуває у власності однієї людини. Отже, у відповідності зі стат.106 lt;consultantplus://offline/ref=28674D5CA625961CA54ACACEF415DBA399CC864C7D9870858532B2C5583A20FFAF72A1D7A7DEr6P8Jgt; ГК РРФСР людина або спільно проживають подружжя на праві власності було можливе знаходження тільки одного житлового будинку (або його частини). Крім цього, зазначеної стати lt;consultantplus://offline/ref=28674D5CA625961CA54AC3DCF615DBA399CC874D7D9870858532B2C5583A20FFAF72A1D7A7DEr6P6Jgt;ей встановлювався граничний розмір житлового будинку (або його частини), який належав людині на праві особистої власності: неможливо було перевищення житлової площі будинку 60-ти квадратних метрів (за винятком окремих категорій громадян і з дозволу виконавчого комітету міської Ради народних депутатів). Окреслені обмеження не мали під собою крім ідеологічних, ніяких підстав і, на думку Суханова Е.А., «були вкрай неефективні і навіть шкідливі для суспільства».
У нашій країні з початком економічних перетворень законодавство, яке регулює відносини власності, визначило здійснене скорочення економічно необґрунтованих меж реалізації права власності. Закони «Про власність в СРСР lt; consultantplus://offline/ref=28674D5CA625961CA54AC3DCF615DBA39ACD83447D9870858532B2rCP5J gt;», «Про власність в РРФСР lt; consultantplus://offline/ref=28674D5CA625961CA54ACACEF415DBA39CC385407D9870858532B2rCP5J gt; »суттєво збільшили можливості реалізації права власності. Новим ЦК Росії було встановлено правило, згідно з яким власник мав право вчинення відносно майна, яке йому належало, будь-яких дій на свій розсуд, що не суперечать закону та іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб (п.2 стат. 209) lt;consultantplus://offline/ref=28674D5CA625961CA54ACACEF415DBA390CD804773C57A8DDC3EB0C2576537F8E67EA0D7A2DE62rDP2Jgt;. Крім цього, були зняті вартісні і кількісні межі об'єктів права власності громадян.
Разом з цим зняття меж реалізації права власності не дає приводу міркувати про безмежну свободу реалізації прав власності. Будь-яке суспільство містить об'єктивно необхідні обмеження і межі. Справедливим є вираз Шершеневича Г.В., говорящее, що «здійснення права власності, нічим не стиснуте, здатне вельми шкідливо позначитися на інтересах інших членів того ж суспільства, на інтересах самого суспільства».
.3 Захист житлових прав громадян за цивільним законодавством зарубіжних країн та можливості застосування в РФ
У XIXв. законодавством зарубіжних держав встановлювалися певні межі обмеження та здійснення прав. Особливо це відносилося до нерухомого майна, в тому числі і до житла. Найбільш яскравою тенденцією у визначенні меж реалізації прав власності на нерухоме майно стала Великобританія. Один з найважливіших кроків у реформуванні житлових відносин в Англії XIXв. є прийняті в 1848 - 1851гг. закони про благоустрій житлових будинків і про будинки, які здаються під квартири, про охорону громадського здоров'я. Мета даних законодавчих актів полягала у встановленні, з одного боку, меж, які викликані встановленням єдиних технічних і санітарно-гігієнічних норм для будівельників будинків та їх мешканців, а з іншого - меж, які обумовлені можливістю міських органів влади будівництва нового або придбання зведеного житла за рахунок міських податків для представлення його бездомним громадянам.
Сучасним зарубіжним законодавством відбувається примус власників до виконання соціальної функції, тобто суспільної місії з ефективного користуванню власності, в інтересах усього суспільства. Метою належних положень даного законодавства виступає перешкоджання безпідставного, «непродуктивному» зверненням власників з майном, яке їм належить. Японськими дослідниками громадянського права Вагацума С. і Аріідзумі Т. було відзначено, що право вільного користування, отримання вигоди і розпорядження в другій половині XX ст. має не більше ніж історичне значення. Такої ж думки трималися та учасники конференції Англо-американського інституту права нерухомості, яка проходила в 1983р. під девізом: «Кончина вільного феоду». У той час винятковою необмеженої власністю була швидше за все теоретична схема, яка викликала академічний інтерес, ніж реально існуючий правовий титул. Думкою учасників конференції було те, що розпад титулу вільного феоду відбувається під впливом двох значних факторів. У першу чергу, це виділення прав на землю, поділ землі в процесі ...
