пільства. Друга концепція не робить відмінностей між державним апаратом і механізмом держави. Третя - визначає державний механізм як систему всіх державних органів, організацій, підприємств та установ. На думку вченого, концепція широкого і вузького тлумачення панувала в науці 1940-х - початку 1950-х рр., Була природним продуктом сталінізму, служила своєрідним теоретичним обгрунтуванням одержавлення всіх сфер суспільного життя і після XX з'їзду КПРС знехтувана більшістю государствоведов.
Дійсно, слід визнати, що ототожнення механізму держави з політичною системою товариства не виправдано в силу того, що до складу політичної системи входять і елементи, існуючі відносно автономно від держави, такі як політичні партії, громадські організації і т.д. Таким чином, поняття політична система ширше, ніж механізм держави.
В даний час також виділяються два основних підходи до співвідношення понять механізм держави і апарат держави, але їх зміст суттєво відрізняється від того, що було раніше.
Представники першого підходу (М.І. Байтін, В.М. Лісовий) вважають, що механізм держави і державний апарат поняття ідентичні, але, як зазначає М.І. Байтін, збігаються вони лише у разі широкої трактування останнього, коли він сприймається як сукупність всіх державних органів. У більш вузькому сенсі під державним апаратом прийнято розуміти апарат державного управління. Саме у цьому значенні, в сенсі сукупності виконавчо-розпорядчих, управлінських органів держави, використовується поняття державний апарат в науці адміністративного права .
Представники ж другого підходу (В.С. Афанасьєв, В.В. Лазарєв, В.В. Копейчиков, М.Н. Марченко, С.С. Алексєєв, М.К. Іскакова та ін.) вважають, що механізм держави включає в себе державний апарат в якості елемента структури. Крім нього до складу механізму держави можуть входити й інші елементи. Так, В.В. Копейчиков відносить до них державні підприємства та установи. М.К. Іскакова включає в механізм держави господарські державні органи, підприємства та установи і пропонує називати їх адміністративними органами. Досить часто до складу механізму держави включають збройні сили, поліцію, міліцію, органи безпеки, виправні установи і т.д. Їх узагальнено називають матеріальні чи речові придатки. А.І. Корольов відносить до матеріальних придаткам органи, створювані при надзвичайних обставинах (війна, стихійні лиха) і мають тимчасовий характер, наприклад, Державний комітет оборони під час Великої Вітчизняної війни.
Однак, на нашу думку, навряд чи вище органи слід вважати матеріальними придатками. Так, поліцію, міліцію, органи безпеки, виправні установи слід віднести до органів виконавчої влади, у зв'язку з тим що вони підпорядковані відповідним міністерствам (Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Міністерству юстиції). Органи ж, створювані при надзвичайних обставинах, не перестають бути державними органами, незважаючи на те, що термін їх дії обмежений.
Але не тільки відмічувані відмінності в структурі механізму та апарату держави не дозволяють окремим ученим вважати їх тотожними категоріями. Є й інше обгрунтування специфічної природи кожного з цих явищ. Це характер взаємозв'язків, що складаються між елементами, їх складовими, і, їх прояв у зовнішньому середовищі. Так, на думку ряду вчених, державний апарат - це система державних органів у статиці, механізм держави - в динаміці.
Акцентування уваги на динамічному характері механізму держави і статичності державного апарату основа-но на лексичному значенні термінів механізм і апарат raquo ;. Так, Філософський енциклопедичний словник дає наступне визначення категорії механізм -" Система рухів або подій, а також пристрій або пристосування, в якому і за допомогою якого відбуваються ці рухи, що визначаються законами природи. Механістичного називають картину світу, що зображає Всесвіт у вигляді світової машини. Кант вчив: чи не поклавши в основу механізм природи як гіпотезу дослідження, не можна отримати ніякого справжнього пізнання природи, навіть взагалі ніякої строго наукової науки.
Трохи інакше визначається механізм в інших довідкових виданнях - 1) внутрішній устрій машини, приладу, апарату, що приводить їх в дію;
) перен. система, пристрій, що визначають порядок якого-небудь виду діяльності" .
У наведених вище визначеннях звертає на себе увагу т. н. технічна складова цього терміна, а також акцент на тому, що в основі роботи механізму лежать сукупні руху одних тіл, що приводять у рух інші тіла, або елементи системи.
В.С. Нерсесянц звертав увагу на те, що уподібнення держави - машині, системи державно-владних установ - технічного механізму страждає істотним недоліком, оскільки ігнорує специфіку держави і державної влади. Держава ...
