ирена реакція на спричинення болю, але це непрямий доказ заподіяння моральної шкоди.
Слід взяти принцип презумпції заподіяння моральної шкоди правопорушенням і припускати, що потерпілий відчуває страждання, якщо правопорушник не доведе зворотне. Цей принцип буде спрощувати позицію потерпілого, і в той же час правопорушник може це спростувати. Наприклад, наклепник може посилатися на нездатність потерпілого усвідомлювати ганьбить характер поширених про нього відомостей і може бути звільнений від відповідальності за заподіяння моральної шкоди, якщо доведе цю обставину.
Зараз застосування презумпції моральної шкоди з цивільного законодавства не випливає. Загальне правило доведення говорить, що «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень».
Так як при доведенні факту заподіяння шкоди цивільне законодавство не встановлює жодних правил, то принцип ст.56 ЦПК РФ повинен застосовуватися в повному обсязі, і потерпілому необхідно довести факт заподіяння моральної шкоди у відношенні його, щоб суд вирішив вопріс про відшкодування компенсації моральної шкоди на його користь, але практика російських судів показує зворотне.
Суди практично застосовують презумпцію заподіяння моральної шкоди: встановлюючи факт вчинення правопорушення, суди припускають, що моральна шкода була заподіяна, і надалі розглядають питання про розмір його компенсації в грошовому еквіваленті. Дана практика не позбавлена ??законних підстав. Так, у відповідності зі ст.55 ЦПК РФ засобами доказування в цивільному процесі є: пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, речові докази, висновки експерта, письмові докази. Виходить, що заява позивача і його свідчення про переживання їм фізичних чи моральних страждань, є прямим доказом факту заподіяння моральної шкоди, тобто іншими словами весь тягар доведення лежить на позивачі. Відповідач же довести протилежне не зможе. Висновок експерта і показання свідків - це непрямі докази заподіяння моральної шкоди.
Таким чином, суд застосовує принцип презумпції моральної шкоди при здійсненні його повноважень при оцінці доказів.
Пленум Верховного Суду РФ встановив предмет доказування у спорах, пов'язаних з компенсацією моральної шкоди, вказавши, що суду необхідно з'ясувати, як підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями ( бездіяльністю) вони завдані, ступінь вини заподіювача шкоди, які моральні або фізичні страждання перенесені потерпілим, в якій сумі чи іншій матеріальній формі він оцінює їх компенсацію та інші обставини, що мають значення для вирішення конкретного спору .
Наслідками протиправних дій особи, який заподіяв шкоду, є применшення нематеріальних благ, даний факт не вважається необхідною умовою для виникнення права на компенсацію моральної шкоди, а дії правопорушника, які створили реальну загрозу применшення нематеріального блага, і при цьому зазіхали на нього, є достатньою умовою.
Так, у разі заподіяння моральної шкоди при розповсюдженні наклепів, право на компенсацію виникає в будь-якому випадку, і абсолютно не залежить, чи призвело насправді до того, що поширені ганьблять відомості викликали негативну думку оточуючих про людину. Може бути, реальне применшення честі і гідності особи і не настає, але потерпілий завжди переносить психологічні страждання, так як він переживає можливе настання цього наслідки, обумовлене ганьбить характером даних відомостей.
Друга підстава відповідальності за заподіяння моральної шкоди - протиправний характер дій (бездіяльності) заподіювача шкоди. Якщо брати до уваги той факт, що населення нашої країни недостатньо юридично підкувати або іншими словами, недостатньо утворено, то можна сміливо сказати, що в безлічі випадків правопорушник уникає відповідальності за заподіяння моральної шкоди, тільки тому, що потерпілий не знає, що трапилася з ним ситуація є насправді правопорушенням і, відповідно, не пред'являє позов до суду.
У результаті вчинення протиправних дії виникає право на компенсацію моральної шкоди, потрібно вказати, що важливою ознакою даних дій є порушення немайнових прав і благ людини. Права і блага, згідно з п. 2 ст. 17 Конституції РФ є невідчужуваними і не передавання ніяким способом, цей факт означає, що вони не можуть бути предметом угоди.
У тих випадках, коли дії протиправного характеру порушують майнові права людини, то право на компенсацію виникає тільки у випадках, спеціально передбачених законом, навіть якщо правопорушення заподіяло моральну шкоду. Єдиний приклад такого права в Росії є Закон РФ Про захист прав споживачів РФ raquo ;: «моральну шкоду, заподіяну споживачеві внаслідок порушення виробником (виконавцем, продавцем) його п...
