ign="justify">
.1 Класифікація доказів Докази володіють багатьма властивостями, ознаками, у зв'язку з чим теорія і практика виробили певні критерії класифікації доказів.
У залежності від відношення до предмета обвинувачення особи у злочині докази бувають:
- обвинувальні і виправдувальні
Звинувачувальні докази - це докази, які викривають особу у вчиненні злочину або підсилюють його відповідальність, встановлюють винність особи.
До них відносяться докази, на яких ґрунтується обвинувачення або які встановлюють обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, а також негативно характеризують його особу (наприклад,?? надання очевидця, прямо вказують на вчинення злочину даною конкретною особою). Обвинувальні докази, що викривають обвинуваченого, називають доказами [10 С. 193].
Виправдувальні докази - це докази, які повністю або частково спростовують звинувачення, якими встановлюється невинність обвинуваченого у вчиненні злочину або виключається винність в частині пред'явленого обвинувачення, а також докази, які встановлюють обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого, позитивно характеризують особу обвинуваченого. Наприклад, дані про те, що особа, хоча і знаходилося на місці скоєння злочину, проте ніяких кримінальних дій не вчиняла, а також вказують на відсутність складу злочину в діях підозрюваного або обвинуваченого (наприклад, докази, які підтверджують, що особа не досягла віку, з якого починається кримінальна відповідальність, або осудна в провину діяння було вчинене в стані застосування необхідної оборони).
Різновидом виправдувальних доказів є алібі, тобто обставина, що свідчить про те, що підозрюваний чи обвинувачений під час вчинення злочину перебував в іншому місці і тому не міг скоїти злочин. Достовірно встановлене алібі виключає звинувачення особи у вчиненні злочину [31 С. 284].
Наведений поділ безпосередньо випливає з вимоги закону зібрати по кожній справі докази, як викривають, так і виправдовують обвинуваченого, а також обтяжують і пом'якшують його вину обставини (ст. 18, п. 3 ч. 1 ст. 89 КПК). Воно сприяє виконанню в ході доведення вимог закону про всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин кримінальної справи.
Класифікація доказів на обвинувальні і виправдувальні застосовується при розробці версій і плану розслідування, пред'явлення обвинувачення, складанні довідки про результати попереднього розслідування, винесенні постанови про припинення провадження у справі, постановленні вироку і т.д.
Вимога застосовувати при складанні підсумкових процесуальних документів поділ доказів на обвинувальні і виправдувальні як прийом, що сприяє всебічності, повноті і об'єктивності висновків у справі, включено безпосередньо в кримінально-процесуальний закон.
По відношенню до обставин, що підлягають доказуванню, тобто предмету доказування докази поділяються на:
- прямі і непрямі
Прямими є докази, які прямо вказують на особу, яка вчинила злочин, і на обставини його вчинення (наприклад, дані, отримані зі свідчень свідків: очевидців, потерпілих).
Прямий доказ - це такий доказ, яке прямо встановлює обставини, що становлять предмет доказування у справі. Однак достовірність отриманих даних повинна бути підтверджена в ході подальшої перевірки [32 С. 215].
Непрямі докази - це докази, які прямо не встановлюють винність особи у вчиненні злочину та інші обставини, що підлягають доказуванню за матеріалами і кримінальних справах, а служать виявленню проміжних фактів, за допомогою яких можна вищевказані обставини встановити (наприклад , відбитки пальців та інші, залишені на місці події сліди, відомості, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого, відомості з показань свідків, що бачили підозрюваного, обвинуваченого і жертву злочину поблизу місця скоєння злочину і т.п.).
Таким чином, непрямі докази являють собою відомості про проміжні фактах, окремих деталях досліджуваної події, які, будучи встановлені, в свою чергу використовуються для його доведення.
Наприклад, з повідомлення свідка про те, що він бачив дана особа близько вчинення злочину, випливає, що особа насправді було близько цього місця, а з цього факту можна зробити висновок, що ця особа можливо причетне до скоєння злочину. У цьому випадку повідомлення свідка є непрямим доказом причетності вказаної особи до скоєння злочину. Проміжним фактом тут є знання про факт перебування особи близько місця скоєння злочину, підтверджене показаннями свідка.
Віднесення доказів до прямих або непрямих залежить від конкретного складу злочину. Так, показання п...
