мецком позначенню безпосередньо теперішнього часу, а також висловом незмінних характеристик і періодичних дій:
Einan kuning uuei ? ih, hei ? sit her Hludig. Ther gemo gode thion ? t.
«Ich wei ? einen K ? nig, er hei ? t Ludwig, der gern dem Gotte dient »
Подібні значення зберігаються і в сучасній німецькій мові [2, с. 116].
Презенс міг виражати і майбутній час, так як в древневерхненемецком мові не було спеціальної форми для вираження майбутнього часу:
Oba Karl then eid, then er smemo bruodher Ludhuuige gesuor, geleistit, indi Ludhuuig mm herro then er imo gesuor forbrihchit, ob ih inan es iruuenden ne mag: noh ih noh thero nohhein, then ih es iruuenden mag, uuidhar Karle imo ce follusti ne uuirdhit.
Wenn Karl den Eid, den er seinem Bruder Ludwig geschworen hat, halten wird, Ludwig, mein Herr, aber den Eid, den er ihm schwor, brechen wird, so werden ihm weder ich selbstnoch einer von denen, die ich zu ? berreden vermag, gegen Karl Hilfe leisten (Strassburger Eide, 9 Jh.) [36, c. 117].
Дуже часто вживався презенс разом з перфектом, який повідомляв про попереднє подію:
Ir habet ir zom verdienet. Ja horten wir wol da ? , da ? < i align="justify"> iu die herren beide tragent gro ? en ha ? .
Ihr habt ihren Zom verdient, und wir haben davon geh ? rt, dass beide Herrscher euch grossen Hass entgegentragen .
Подібне вживання говорить про те, що в рамках категорії часу розвивається новий граматичне значення - значення передування (тобто відносного часу) [2, с. 185].
1.2 Метод опозиції. Опозиційні відносини Презенс
Моделювання системних, Категоріальних значень часових форм дієслова можливо при обліку ряду (або пучка) диференційних семантичних ознак, що характеризують семантичну структуру кожної з часових форм в системі опозицій, встановлюваних відносно точок відліку. Структурні методи лінгвістичного аналізу, їх розвиток і вдосконалення дозволяють сьогодні намітити шляхи вирішення даної проблеми.
Зрозуміло, що говорити про систему значень неможливо, не визнаючи системного та структурного характеру мови. Більшість лінгвістів сходяться в думці щодо реальності і онтологічної сутності мовної системи. «Система мови об'єктивна, вона існує до лінгвіста і незалежно від нього», - пише A.А. Леонтьєв [16, c. 56]. Системний підхід до вивчення мовних явищ обумовлений, таким чином, системними якостями самого об'єкта. Системність мови і мовних явищ, які виявляються і перевіряються вченими шляхом гіпотез і лінгвістичних експериментів, що не оскаржуються в даний час в мовознавстві.
Системні відносини розуміють протиставлення елементів, опозиції елементів.
Великий внесок у розвиток методу опозиційного аналізу внесли радянські вчені: В.Г. Адмони [1], B.Н. Топоров [26], Т.Н. Молошна [18], Є.Й. Шендельс [38], А.В. Бондарко [7], О.І. Моськальськая [37] та інші.
Співвіднесеність і противопоставленность мовних одиниць на основі спільного для них категоріального ознаки, зведення співвіднесеності в парадигматике до опозиціям вело до моделювання категоріальних значень. Парадигматическое моделювання дозволяє моделювати системні відносини мови, дозволяє пізнати відносини між явищами в самій мові [12, с. 126] ??
З іншого боку, опозиційний аналіз дозволяє розкласти значення, у тому числі і граматичне значення, на компоненти, семи, найдрібніші, далі неподільні для даної процедури одиниці плану змісту.
Одним з перших запропонував виділити такі компоненти В. Ськалічка. Аналіз по семам швидко завоював визнання у лінгвістів, оскільки цей метод допомагає формально і об'єктивно визначити зміст граматичних форм, як і всякої мовної одиниці. Вироблення формальних засобів визначення значення (семантики) мовних одиниць будь-якого рівня стає сьогодні однією з головних вимог, що пред'являються до лінгвістичними дослідженнями, бо «там, де немає коштів формалізації, відкривається простір дл...
