руктури. Наприклад, такі, що знов вводяться суб'єкти права власності, як козачі громади або церковні суспільства raquo ;, є не більш ніж приватними власниками (юридичними особами). Тому для них. не вимагається нове особливо структурувати освіту, вони повинні підкорятися загальному режиму володіння, користування і розпорядження майном, який властивий будь-якому приватній особі.
Аналізуючи перераховані погляди, не можна не помітити, що, незважаючи на висловлюване розходження природи виникнення правовідносини власності (природне або соціальне), всі автори?? їдуть мова тільки про приватної власності і тільки про право фізичної особи. Ніким не зачіпається і не обговорюється питання походження правовідносини державної (не приватні, а публічної) власності. Безумовно, якщо виходити з позицій зрівнювання права власності з правами людини, важко знайти місце такому явищу, як публічна власність. Тим не менш, це правове явище тісно пов'язане з власністю індивіда і існує поряд з ним і паралельно йому. Публічна і приватна власності це дві форми одного і того ж змісту (володіння, користування і розпорядження), які спрямовані на обслуговування різних інтересів індивідуального (особистого) і суспільного (публічного).
Досліджуючи хронологію зародження форм власності і намагаючись визначити, яким чином відбувався розподіл всього майна, що перебуває у сфері володіння даного суспільства, на сектори і сегменти зі своїми особливими правовими режимами (державна і приватна власність, общинна і сімейна) , в першу чергу необхідно відзначити, що процес відділення майнової сторони діяльності держави від публічно-правової сфери був поступовим. Він простягався від часу ототожнення майна суверена з майном держави до моменту остаточного відокремлення майна, призначеного для задоволення загальних потреб, в особливу групу. Приміром, в епоху розквіту станово-представницької монархії в Німеччині з'являється Landesvermgen - майно, що належить державі як такій. У цей час державне майно вже не розглядається як приватна власність вотчинника - князя, а являє собою" особливе майно, не змішується з государевим)).
Даний процес формування груп майна шляхом визнання за тією чи іншою особою права власності відбився в роботах І.А. Покровського, який вважав, що оскільки сутність власності відображається в усвідомленні чийогось суб'єктивного права на річ і поданні всіх оточуючих про приналежність речі якогось конкретного суб'єкту, то і відмінність між общинної, сімейної та приватною власністю полягає в тому, що одному уявленню про належність майна якого-небудь роду, сім'ї чи індивіду протистоїть інше уявлення про існування чужих пологів, сімей, індивідів, які не мають правомочностей на це майно. У роботах І.А. Покровського чітко простежується поділ усіх об'єктів власності на форми, що відрізняються один від одного закріпленням за особами, які усвідомлюють себе господарями будь-якого майна на противагу іншим таким же особам.
Наприклад, общинна або родова власність це уявлення про те, що ця місцевість належить даній громаді або даного роду цілком на противагу чужим громадам або пологів 1; власність сімейна проявляється в тому, що кожна сім'я починає вважати займаний нею ділянку виключно своїм на противагу іншим сім'ям raquo ;, і т.д.
Таким чином, підсумовуючи все вищесказане, можна зробити висновок про те, що виділення форм власності відбувається за допомогою розподілу речей, що знаходяться у сфері володіння даного суспільства, між різними суб'єктами (фізичними, юридичними та публічними особами) і через наділення конкретних осіб особливими, абсолютними правами на речі.
Все вищесказане підтверджує факт поділу на зорі сучасних цивілізацій всього масиву власності залежно від обслуговуваних інтересів на протилежні групи індивідуальних і загальних майн. Безсумнівно, що ще з часів зародження держави існувала потреба в моделюванні окремих норм для володіння, користування і розпорядження власністю в інтересах приватних осіб і в публічних інтересах.
Таким чином, розмежування по призначенню, мабуть, і повинно служити тим критерієм, відповідно до якого визначається приналежність до того чи іншого формоутворенню. Виходячи з того, що інтереси можуть бути або індивідуальними (приватними), або громадськими (публічними), ймовірно, та реалізація права власності може мати або особистісну, або суспільну спрямованість, а значить, можливе існування тільки двох форм, власності - публічній і приватній. Це випливає з того, що форми власності не відрізняються змістом. Володіння, користування та розпорядження присутній як у публічній власності, так і в приватній. Будь-яке інше поєднання правомочностей свідчить про відсутність правовідносин власності і про наявність якихось інших прав та обов'язків. Інакше кажучи, відмінність форм власності один від одного може бути тільки за ...
