ми докази не усуваються з матеріалів справи та підлягають відповідній оцінці суб'єктів, провідним провадження у справі.
Внутрішньо притаманне доказу властивість, в силу якого фактичні дані, здатні встановлювати обставини, що мають значення для правильного вирішення кримінальної справи, називається относимостьдоказів .
ОтнОсима докази - це його придатність встановлювати факти, що є предметом доказування, зважаючи логічного зв'язку між отриманими відомостями і тим, що потрібно довести. Оскільки рух кримінальної справи від стадії до стадії супроводжується збільшенням числа доказів, а у зв'язку з цим можливою зміною кола фактичних обставин, які підлягають встановленню, то висновок про наявність або відсутність такого зв'язку може змінюватися. Наприклад, отримані результати судово - медичної експертизи можуть дати нову інформацію про час смерті жертви. У цьому випадку може змінюватися і висновок про відносності доказів, що містять відомості про місце перебування обвинуваченого в певний період часу.
Належність доказів по конкретній кримінальній справі безпосередньо визначається колом висунутих версій, тобто припущень про характер і обставини досліджуваної події.
Тільки визначивши, які саме факти необхідно з'ясувати, можна вирішити питання относимости конкретних відомостей, тобто їх придатності для вирішення поставленого завдання. Іншими словами, факти, що підлягають доказуванню, виступають критерієм належності доказів. Зі сказаного випливає, по-перше, виключно важливе значення висунення події, і, по-друге, зміна оцінки належності доказів у зв'язку з появою нових і спростуванням раніше висунутих версій.
Достатність докази - одна з вимог, що пред'являються законом до доказів; означає, що вони дозволяють зробити достовірний висновок про існування факту, на підтвердження якого вони зібрані. Якщо такого висновку зробити не можна, то це вказує на недостатність доказів або їх сукупність. Так, одиничне непрямий доказ завжди є недостатнім, оскільки дозволяє зробити лише можливу, а не достовірний висновок про доказуваному факті. Недостатніми будуть також докази, що суперечать один одному, і ті, достовірність яких сумнівна. Недостатній докази не можуть бути покладені в основу судового рішення до ті пір, поки цей їхній недолік не буде усунений шляхом збирання додаткових доказів.
Отримання знань про ті чи інші предмети та явища об'єктивного світу неминуче закінчується одним з наступних результатів:
а) достовірними висновками про досліджуваний факті, коли однозначно можна говорити про наявність даного факту в дійсності.
б) ймовірними висновками про досліджуваний факті, коли не можна дати відповідь на питання про існування (не існування) факту в дійсності. У цьому відношенні для процесу пізнання особливо важливо те, в силу чого, на якій підставі висновки вважаються істинними або ймовірними. Дане методологічне положення можна поставити на чільне місце якої пізнавальної діяльності людини, в тому числі і процесуального доказування.
2.1 Процес доказування і його елементи
Згідно ст. 85 КПК доведення полягає в збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, передбачених ст. 73 КПК, тобто утворюють предмет доказування. Результатом процесу доказування є прийняття як проміжних, так і підсумкових рішень у кримінальній справі.
Доведення як пізнання обставин досліджуваної події підпорядковується певним логічним правилам, які в принципі діють при пізнанні будь-яких явищ об'єктивного світу. Спочатку накопичується певний фактичний матеріал, який піддається аналізу, розділяється на частини, з'ясовуються окремі частини деталі, сторони досліджуваних фактів, після чого робиться узагальнюючий, синтезирующий висновок про всім досліджуваному подію. Як всякий процес пізнання, процес доказування по кримінальній справі - це розумова діяльність його учасників.
. Збирання доказів. Надання дізнавачу, слідчому, прокурору і суду владних повноважень, необхідних для виробництва дій, спрямованих на отримання доказів, пов'язане з визначенням законодавцем пріоритету цінностей, тобто відповіддю на питання, що є соціально більш значущим: використання будь-яких засобів для отримання відносяться до справи відомостей або дотриманні конституційних прав і свобод осіб, що опинилися в орбіті кримінального судочинства. Принципи кримінального судочинства, а так само такі інститути, як імунітет для свідка, можливість припинення справи в силу примирення сторін, свідчить про те, що права і свободи особистості у багатьох випадках є пріоритетними і в законодавчій конструкції кримінального судочинства. Як справедливо зазначає професор І.Л. Петрухін, «новий Кодекс проголошує як ...
