ами в Східній Європі, а також пропонує свою періодизацію відносин між кочівниками зі степу і Московським князівством. Костьольна торгівлі між двома державами варто відзначити роботи С.П. Карпова і А.С. Мельникової, яка довела існування якогось торгового ринку валют, де перевагою користувалися гірейскіе срібні акче. Що ж стосується самих дипломатичних відносин між Бахчисараєм і Москвою, то в цьому випадку досить вичерпні факти наводить А.Л. Хорошкевич. У своїй роботі Русь і Крим: від союзу до протистояння автор на основі книг посольської листування, матеріалів кримської історіографії та архівів з Музею Топкапи і залучаючи книги Литовської метрики, детально досліджує договори і шерті між двома державами, виділяє основні тенденції розвитку відносин у різні періоди і намагається з'ясувати загальні точки зближення наприкінці XV і початку XVI століть і головні точки розбіжностей взаємних інтересів, що призвели в подальшому до тривалого протистояння. Також автор не обійшла стороною і такі важливі моменти у відносинах Криму і Русі, як поминки і запити, що складали основу економічних відносин між ними розмір яких Москва прагнула скоротити.
Отже, підводячи підсумки нашого дослідження історіографії по Кримському ханству, можна зробити наступні висновки:
· На початковому, дворянському етапі, вивчення Криму характеризується накопиченням матеріал?? про державу, що дає лише деякі смутні риси про нього і представляє його як неминуче перешкода для Російської держави на шляху до його величі і могутності.
· Наступний етап, що включає в себе період з кінця 19 і першу половину 20 століття, дає більшу перевагу аналізу історичного становлення Криму і його взаємин з сусідами, особливо, з Росією. Разом з тим дається і характеристика соціально-економічного чинника держави, проте в силу існуючого в ті часи політичного режиму і державної ідеології, вона зазнала сильний вплив з їхнього боку. Проте вже в епоху становлення Радянського Союзу цей час в історії кримознавства характеризується деякою застойностью з радянської сторони. Тим не менш, дослідник при притаманному йому бажанні може мати справу з найбагатшими зборами досліджень зарубіжних авторів, особливо, з Туреччини, де, після встановлення республіканської влади, інтерес до Османської Імперії та її союзникам заохочувався з боку держави.
· Сучасний, або етап пробудження кримознавства, включає в себе періоди з останньої чверті 20 і початок 21 століття. Спостерігається активний інтерес до цієї проблеми не тільки з російською, але й української сторони, а також Туреччини. Варто відзначити, що після розпаду СРСР зважаючи на складну економічну та політичну ситуацію, історія російсько-кримських відносин була на деякий час забута. Тим не менш, вже з кінця 90-х рр. цей інтерес став відроджуватися. Головною відмінністю сучасної епохи кримознавства від попередніх є те, що дослідники та вчені, абстрагуючись від політичних та ідеологічних упереджень, і застосовуючи минулі дослідження проблеми, засновують свої дослідження на архівних джерелах не тільки Росії і Криму, а й на архівах колишньої Османської імперії, дослідженнях західних вчених, сучасників найважливіших політичних подій тієї епохи. Окремої уваги заслуговує той факт, що крім вивчення загальної історії держави і його взаємин з сусідами, окремі автори (включаючи і зарубіжних) акцентують увагу на таких здавалося б вузьких, але разом з тим визначають розвиток держави, як торгівля і характер економічних взаємовідносин між державами, а також політичні передумови для їх формування та наслідки. Що ж стосується безпосередньо астраханської історіографії, то в даному випадку, на жаль, спеціалізованих праць з цієї тематики більш ніж мало. Найбільш повно історію хаджі-Тархана зумів, використовуючи вітчизняні матеріали Посольського наказу архіви Музею Топкапи, сучасний дослідник І.В. Зайцев. У своєму однойменному праці він, спираючись на дослідження таких авторитетних вчених, як Ш.Марджані і М.Г. Сафаргаліева, хронологічно відновив послідовність правління місцевих ханів, а також визначив цілий ряд проблем, що стоять у справі вивчення історії Астраханського ханства. Саме завдяки його праці вдається визначити те коло зовнішніх контактів, куди була залучена Астрахань, ступінь і послідовність взаємин з Кримським ханством. Більше того, І.В. Зайцев здійснив у цілому успішну спробу з вивчення культури держави, що до нього майже не зачіпалося ні у вітчизняній, ні в зарубіжній історіографії. Крім праці пана Зайцева можна назвати статті таких російських дослідників, як Ричков (1767), Перетятьковіч (1877), Вереина (1958), Карнович (1896). Крім того, за твердженням самого І.В.Зайцева, тільки стаття М.Г. Сафаргаліева більш-менш повно охоплює історію Астрахані до її завоювання, у той час як переважна більшість праць присвячені вже її історії у складі Московії.
В цілому варто відзначити, що давній ін...
