виключення деяких справ з категорії корпоративних спорів. Загальне правило, сформульоване в пункті 2, відносить до корпоративних спорів справи, пов'язані з приналежністю акцій, часток у статутному (складеному) капіталі господарських товариств і товариств, паїв членів кооперативів, встановленням їх обтяжень і реалізацією випливають з них прав, але при цьому зроблено застереження:«За винятком спорів, що випливають з діяльності депозитаріїв, пов'язаної з обліком прав на акції та інші цінні папери, спорів, що виникають у зв'язку з розділом спадкового майна або розділом спільного майна подружжя, що включає в себе акції, частки у статутному (складеному) капіталі господарських товариств і товариств, паї членів кооперативів ».
Перша категорія справ - спори, пов'язані з діяльністю депозитаріїв, - підвідомчі арбітражним судам відповідно до пункту 4 частини 1 статті 33 АПК РФ. Щодо спорів про розділ спадкового майна або майна подружжя, то вони не підпадають під дію норм про спеціальну підвідомчості і відносяться до ведення судів загальної юрисдикції.
У зв'язку з цим слід звернути увагу нате, що наявність вступило в законну силу рішення про присудження акцій або часток у капіталі, а також паю в кооперативі не є достатньою умовою для виникнення статусу учасників комерційних організацій корпоративного типу. Так, відповідно до частини 4 статті 111 ГК РФ у разі смерті члена виробничого кооперативу його спадкоємці можуть бути прийняті у члени кооперативу, якщо інше не передбачено його статутом. Статутом товариства з обмеженою відповідальністю може бути передбачено, що перехід частки в статутному капіталі до спадкоємців громадян, були учасниками товариства, допускаються лише за згодою інших учасників товариства (частина 6 статті 93 ГК РФ). А для осіб, що купують статус учасника акціонерного товариства, необхідним (завершальним) елементом юридичного складу є внесення відповідних записів до реєстру акціонерів.
Якщо членство чи інша форма участі особи в комерційної організації обумовлені рішенням інших учасників і з цього приводу виникає конфлікт, то його з повною підставою можна віднести до категорії корпоративних спорів. У подібних випадках механізм юридичного захисту прав громадян може включати в себе послідовне звернення до суду загальної юрисдикції, а потім - до арбітражного суду.
Втім, не можна виключати і таких ситуацій, коли сам розвиток конфлікту і супутні йому обставини будуть стимулювати зацікавлена ??особа до звернення до суду загальної юрисдикції з позовною заявою, в якій з'єднані обидві вимоги. Вважаємо, що в подібних випадках їх поділ абсолютно допустимо і у суду будуть підстави для застосування норми абзацу 2 частини 4 статті 22 ЦПК РФ, тобто для винесення ухвали про прийняття вимог, підвідомчих суду загальної юрисдикції, і про відмову у прийнятті вимог, підвідомчих арбітражному суду (тим більше що дозвіл майнових суперечок між спадкоємцями або колишнім подружжям і визнання за ними права власності на пай або частку в статутному капіталі послужить передумовою для розгляду корпоративного спору з приводу участі в юридичній особі або з приводу внесення запису до реєстру акціонерів).
Виключаючи з числа корпоративних спорів юридичні конфлікти, пов'язані з розділом спадкового майна або спільного майна подружжя, законодавець досить чітко позначив їх предметний зміст, вживши термін «розділ майна». Для такого роду домагань характерно наступне: висування учасниками конфлікту позовних вимог або заперечень на позов супроводжується використанням обома сторонами загальних (східних) юридичних підстав своєї позиції у справі. В одному випадку вони мають відношення до виникнення у кожної зі сторін права спадкування, а в іншому - пов'язані з правами кожного з подружжя на спільно нажите в період шлюбу майно.
Однак практика арбітражних судів дає приклади розширювального тлумачення терміна «розділ майна» стосовно спадковим суперечкам.
У зв'язку з розглядом в Арбітражному суді м Санкт-Петербурга і Ленінградської області позову громадянина М. про визнання права власності на частку в товаристві з обмеженою відповідальністю, яка була придбана позивачем в порядку спадкування, один з відповідачів (учасник товариства) пред'явив зустрічний позов про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину. Рішенням від 27.12.2010 у справі N А56-10760/2007 позов громадянина М. було задоволено, провадження у зустрічним вимогу припинено у зв'язку з тим, що зустрічний позов не відповідав критеріям корпоративного спору, віднесеного АПК РФ до спеціальної підвідомчості арбітражних судів. Вищі суди погодилися з цим висновком. Постановами Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 07.04.2011 та Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 03.08.2011 рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
Хоча зустрічний позов в даному випадку не вкладається в поняття спору про поділ спадкового майна, ту позицію, яку послідовно продемо...
