иття та приватної власності можуть гарантувати послідовне дотримання кожним членом суспільства принципу законності як основного гаранта зазначених правил. У цьому зв'язку не можна недооцінювати значення виховних методів державного управління, в цілому методу переконання.
Виділяють також загальні організаційні та юридичні передумови законності, які, на наш погляд, виступають вже в якості конкретних проявів принципу законності в практиці державного управління.
Спеціально-юридичні засоби, що застосовуються в системі державного управління, в науці поділяються на різні групи. Так, існує думка, згідно з яким законність обеспечівается всією системою правоохоронної діяльності державного апарату. У раках такої діяльності застосовуються чотири способи забезпечення законності: контроль, нагляд, контрольно-наглядова діяльність і надання правових послуг населенню. Таким чином, до системи забезпечення законності включаються і органи державного управління, і такі специфічні структури, як адвокатура і нотаріат.
Представляється, що виділення різних приватних способів забезпечення законності, а тим більше асоціація забезпечення законності в державному управлінні з правоохоронною системою в цілому зайві. Державне управління розпорядженні найбільш універсальними спеціально-юридичними засобами забезпечення законності: контролем (наглядом) і системою адміністративного примусу.
Оскільки про адміністративний примус вже йшлося вище, ми не будемо зупинятися на зазначеному явищі докладно. Зазначимо лише, що адміністративний примус, будучи універсальним методом державного управління, виступає і в якості ключового засоби забезпечення законності. У тому числі застосування заходів адміністративної відповідальності виступає однією з істотних гарантій законності в сенсі неминучості кари за вчинене правопорушення (тобто порушення принципу законності стосовно конкретної ситуації).
Контроль і нагляд - два універсальні засоби забезпечення законності в державному управлінні. Контроль і нагляд мають ознаками пресекательних і примусових заходів адміністративного впливу. Про їх відмінностях і східних рисах в науці адміністративного права існує серйозна дискусія.
Так, існує думка, згідно з яким терміни контроль і нагляд тотожні між собою (О.П. Альохін, Ю.Н. Старілов). Також є думка, що нагляд, здійснюваний органами державного управління, являє собою різновид контролю (Ю.М. Козлов, Н.Г. Салищева, М.С. Студеникина). Проте переважаючим в науці все ж є думка про самостійне значення зазначених засобів забезпечення законності в державному управлінні, незважаючи на те що фактично в законодавстві неможливо знайти достатньо чіткого поділу даних понять. Проте очевидно, що законодавство розділяє контроль і нагляд, вживаючи той чи інший термін стосовно до різних управлінських ситуацій.
Отже, контроль являє собою систему спостереження за діяльністю та коригування поведінки підконтрольних об'єктів з метою відповідності їх діяльності встановленим нормам права і цілям здійснюваної діяльності. Нагляд же полягає у створенні системи перевірки дотримання закону в процесі здійснення різних видів діяльності з подальшим ініціюванням процедури притягнення до юридичної відповідальності за порушення законодавства.
Контроль є засобом забезпечення законності, застосовуваним щодо підвідомчих об'єктів вищестоящими органами державного управління. Здійснення контролю припускає можливість оперативного втручання контролюючого суб'єкта в діяльність підконтрольного. Контрольні процедури ставлять своєю метою не тільки виявлення відповідності здійснюваної діяльності приписам норм права, але також і оцінку раціональності, розумності, ефективності здійснюваних дій. Контрольні процедури проводяться в порядку поточного контролю, тобто безперервно, а також і вибірково, в ході спеціальних контрольних заходів.
Нагляд же здійснюється, як правило, відносно непідконтрольних суб'єктів, не пов'язаний з втручанням у діяльність піднаглядного суб'єкта, і має на меті виключно виявлення правопорушень у діяльності піднаглядних суб'єктів. Нагляд здійснюється вибірково, він не може і не повинен бути поточним, щоб не викликати тривалих збоїв у діяльності піднаглядних суб'єктів.
Таким чином, між зазначеними коштами існує цілий ряд принципових відмінностей, у тому числі:
наявність або відсутність відносин відомчої підпорядкованості (при контролі присутні, при нагляді - ні);
можливість втручання в поточну діяльність підконтрольного (піднаглядного суб'єкта (при нагляді така можливість відсутня);
можливість скасування правових актів та застосування заходів дисциплінарної відповідальності в ході здійснення відповідних процедур (така можливість характерна д...
