оїть за словом, скільки його значення в даному, конкретному контексті. Хоча б тому, що значення дуже багатьох слів, при всій його близькості до поняття, не можна цілком ототожнювати з поняттям [9, с. 82].
Л.К. Латишев вважає, що перша причина лексичної безеквівалентності виникає тоді, коли лексична одиниця вихідної мови позначає явище, досить добре відоме його носіям і стійко увійшло в лексичну систему вихідного мови, однак воно не відомо чи дуже мало відомо носіям мови, що перекладає і тому, природно, не відображено в їх лексичній системі. Зазвичай це так звані реалії - явища, характерні для матеріального і духовного життя тільки даного народу і відсутні в інших. На певному відрізку часу безеквівалентний можуть виявитися також ті чи інші науково-технічні терміни. Потім, у міру поширення інформації про науково-технічні нововведення, що позначаються безеквівалентних термінів, вони набувають еквіваленти або кальки в інших мовах.
Друга причина лексичної безеквівалентності, на думку Латишева, обумовлена ??трохи іншим баченням світу різними культурними та етнічними спільнотами. Це проявляється, зокрема, в тому, що переводить мову не завжди фіксує в поняттях і значеннях своїх лексичних одиниць те, що вже зафіксовано у вихідному мовою. Те, що для останнього вже стало отгр?? ІЧЕНЬ певними ознаками фактом, виділеним з маси подібних словом-назвою, для перших таким ще не є і його виділення відбувається в міру необхідності за допомогою «спорадичних» мовних засобів. Здавалося б, найпростіше англійське слово tea утворює численні словосполучення, яким через різницю національних традицій досить важко знайти зручні еквіваленти в російській мові. Наприклад, afternoon tea, high tea, meat tea зазвичай переводяться описово: щільний вечеря з чаєм, хоча між цими трьома англійськими словосполученнями є істотні відмінності, що відображають соціальні пристрасті [14, с. 128-129].
Також, Латишев, у своєму посібник з технології перекладу, зазначає, що причинами безеквівалентності, і як наслідок, причинами перекладацьких трансформацій є суттєві розбіжності комунікативних компетенцій носіїв вихідної і носіїв переводить мов в тих чи інших компонентах і необхідність «згладити» їх заради досягнення рівноцінності регулятивного впливу, вихідного і переводить текстів. Автор пояснює, що аж ніяк не завжди трансформації є необхідністю. Нерідко є можливість перевести «слово в слово» і цим, звичайно, треба користуватися [13, с. 38].
Коли ми переходимо до міркувань про безеквівалентності, вона вже не може нас задовольнити, на відміну від еквівалента. Пов'язуючи безеквівалентності зіставляються одиниць текстів вихідного і переводить мов з розбіжностями значень між ними, ми повинні ясно віддавати собі звіт в тому, що в даному випадку значення не може розглядатися як єдине ціле, оскільки не всі його елементи рівноцінні за значимістю з погляду мови, що перекладає і функцій породжуваного в процесі перекладу тексту.
Оскільки переклад здійснюється не на рівні мови, а на рівні мовлення, то традиційно виділяються лексичне і граматичне значення виявляються не зовсім зручними для опису безеквівалентності. Більш зручна для цієї мети семіотична класифікація значень. За основу її, як відомо, береться відношення знака до чого-небудь, який лежить поза ним. За семіотичної класифікації всі значення, з якими ми маємо справу в будь-якому висловлюванні на будь-якій мові, діляться на три типи:
. Референциально, що виражає відношення між знаком і його референтом, коли мова йде про ставлення до поняття, або денотативне, коли мова йде про ставлення до предмета.
. Прагматичне, що виражає відношення між знаком і людиною або мовним колективом, що користуються їм (коннотативное, емотивно).
. Внутрішньомовний, що виражає відношення між даним знаком та іншими знаками або елементами структури тієї ж самої знакової системи, в нашому випадку - мови.
Референціальние значення простого знака вихідного мови завжди актуально при перекладі, оскільки для того, щоб передати в тексті переводить мови поняття, що стоїть за словом, потрібно максимально зрозуміти відносини між словом і поняттям у вихідному мовою.
Те ж саме справедливо і по відношенню до прагматичного значенням будь-якого знака вихідного мови. Але, прагматичне значення може бути укладена і у формі знака.
Внутрішньомовний значення простого знака вихідного мови (слова), який включає його фонемний склад і граматичне значення, чи не релевантні по відношенню для переводить мови за визначенням. Вони мають значення тільки в межах своєї власної, рідної системи - мови оригіналі.
Оскільки саме різниця значень відповідних одиниць вихідного і переводить мов становить суть безеквівалентності і одночасно її причи...
