кладні на іншу мову слова.
Термін «безеквівалентная лексика» (надалі Бел) зустрічається у багатьох авторів, що займаються проблемами мови та перекладу (Е.М. Верещагін, В.Г. Костомаров, Л.С. Бархударов, С. Влахов , С. Флорін, Я.І. Рецкер, В.Н. Комісарів, А.Д. Швейцер та ін.), які, однак, трактують його по-різному: то як синонім поняття «реалія», то трохи ширше, або трохи вже. Так, наприклад, А.Д. Швейцер відносить до категорії Бел «лексичні одиниці, службовці для позначення культурних реалій, які не мають точних відповідностей в іншій культурі» [Швейцер: 1976, с. 108]. В.Н. Комісарів називає безеквівалентний «одиниці вихідного мови, які не мають регулярних відповідностей в мові перекладу» [Комісарів: 1990, с. 147]. Болгарські лінгвісти С. Влахов і С. Флорін дають свою дефініцію, яка помітно звужує межі Бел: Бел - «лексичні одиниці, які не мають перекладацьких еквівалентів в мові перекладу» [Влахов, Флорін: 1980, с. 51].
С. Влахов і С. Флорін пропонують також більш чітко відмежувати Бел від реалій. На їхню думку, найбільш широким за своїм змістом є поняття Бел. Реалії ж входять в рамки Бел як самостійний коло слів. Почасти покривають коло реалій, але, разом з тим, почасти виходять за межі Бел терміни, вигуки і звуконаслідування, екзотизму, абревіатури, звернення, відступи від літературної норми; з реаліями стикаються власні імена (з безліччю застережень). Все в тих же кордонах Бел значне місце займають слова, які можна назвати власне Бел або Бел у вузькому сенсі слова - одиниці, які мають з тих чи інших причин лексичних відповідностей в мові перекладу [Влахов, Флорін: 1980, с. 51-52].
А.В. Федоров говорить про «словах, що позначають національно-специфічні реалії» [Федоров: 2002, с. 146]. Я І. Рецкер під «безеквівалентної» лексикою увазі «перш за все, позначення реалій, характерних для країни ІЄ і чужих іншої мови та іншої дійсності» [Рецкер: 1974, с. 58]. У тому ж ключі тлумачить реалії А.Д. Швейцер [Швейцер: 1976, с. 250]. Дуже стислу дефініцію реалій дає Л.С. Бархударов: «слова, що позначають предмети, поняття і ситуації, не існують в практичному досвіді людей, що говорять на іншій мові» [Бархударов: 1975, с. 95].
Комісарів В.М. визначає Бел як «позначення специфічних для даної культури явищ, які є продуктом кумулятивної функції мови і можуть розглядатися як вмістища фонових знань, тобто знань, наявних у свідомості мовців »[Комісарів: 1990, с. 37].
Аналіз ділової лексики (особливо фінансової, банківської, економічної) показує, що певну її частину може бути класифікована як безеквівалентная, тому національно-культурний зміст в цих словах складає ядро ??їх значення, і вони позначають поняття, що не мають аналогів, в нашій економічній дійсності. Такі слова цікаві особливо в лингвострановедческом і соціокультурному аспектах, тому в них яскраво відображаються національні особливості «економічної культури» іншої країни.
Певна частина Бел татарської мови можна класифікувати як «тимчасово безеквівалентние терміни». Тимчасово безеквівалентние терміни - слова, близькі за характером до слів-реалій. Безеквівалентності лексики такого типу обумовлена ??нерівномірним розподілом досягнень науки і техніки в соціальній сфері, в результаті чого нововведення, присутнє в практичному досвіді носіїв іноземної мови якийсь час може бути практично невідомо представникам іншої лінгвокультурної спільності.
Як було сказано вище, під безеквівалентний лексичної одиниці вихідного мови можна зрозуміти лише те, що вона не має аналога в лексичній системі мови, що перекладає, тобто такого «готового» слова або стійкого словосполучення, які можна підставити замість неї в контексті конкретного перекладу [14, с. 128].
Згідно А.О. Іванову, традиційно до причин безеквівалентності, за якими зазвичай також класифікують типи безеквівалентності, відносять:
· відсутність предмета, явища в житті народу переводить мови (речова безеквівалентності);
· відсутність в переводящем мовою тотожного поняття (лексико-семантична безеквівалентності);
· відмінність лексико-семантичних характеристик (стилістична безеквіваленость).
На думку Іванова відмінність між речовим і лексико-семантичним видами безеквівалентамі не можна вважати суттєвим. З погляду перекладу абсолютно не важливо, відсутній чи тотожне поняття в переводящем мовою, тому що немає самої речі, або воно відсутнє тому, що в силу відмінностей у мовному мисленні і який є її наслідком різного членування об'єктивного світу, порівнювані поняття в переводящем і вихідному мовах не збігаються. Крім того, з точки зору перекладу, набагато більш актуальним ознакою еквівалентності є збіг не понять, а значень, оскільки при перекладі, нас цікавить не стільки поняття, що ст...
