вень інтересу у своїй основі був безпосереднім об'єктом обґрунтованої критики. Але незважаючи на це критика критерію інтересу ставилася, до публічного права яке було направлено на службу суспільному благу, а також приватним інтересам. При даному трактуванні критерій інтересу дійсно уразливий, оскільки право в цілому і всі його елементи покликані служити досягненню балансу приватних і публічних інтересів, що відзначається і теоретиками права, і правозастосувальними органами, включаючи Європейський суд з прав людини. Тим часом, зазначена вразливість критерію інтересу зникає, якщо інтерес розглядати як критерій розмежування НЕ підсистем права, а регульованих їм областей суспільних відносин. Положення про те, що приватним правом слід називати систему правових норм, що регулюють відносини, в яких переважно реалізуються індивідуальні інтереси їх учасників, тоді як публічним правом слід називати систему правових норм, що регулюють відносини, в яких (у тому числі поряд з індивідуальними інтересами одного або кількох його учасників)?? еалізуется інтерес суспільства в цілому, не можна протиставити ні тезу про баланс інтересів, бо реалізація в приватному відношенні приватного інтересу не суперечить вимозі дотримання балансу інтересів приватного права, яке при регулюванні приватних відносин може, а часто - навіть має відступити від захисту приватного інтересу на користь публічного.
Найважливішим формальною ознакою публічного правовідносини, які не утворюючим разом з тим істоти феномена, є участь у ньому хоча б на одній зі сторін такого суб'єкта, який діє в даному відношенні в якості агента публічної влади - носія публічної функції. Такими суб'єктами можуть бути держава або муніципальне утворення як ціле, державний чи муніципальний орган, посадова особа, а також специфічний суб'єкт, наділений в силу закону в установлених обставин особливими публічними функціями.
Питання про співвідношення приватного та публічного права не є тільки общетеоретическим питанням. Він носить яскраво виражений прагматичний характер, оскільки від його вирішення залежить право держави на втручання (межах такого втручання) в приватне життя громадян, в економічну, підприємницьку та інші сфери.
Представники однієї групи теорій при відшуканні критерію розмежування приватного та публічного права виходять із самого змісту регульованих відносин, звертаючи увагу на те, що регулює та чи інша норма права або їх сукупність, що з себе представляє зміст того чи іншого правовідносини. Таким чином, виставляється, матеріальний критерій розмежування.
Інші - дивляться на самий спосіб, прийом регулювання або побудови тих чи інших правовідносин, на те, як регулюють ті чи інші норми, як будується те чи інше правовідносини. Тобто, в основу поділу кладеться формальний критерій.
Розглянемо далі особливості формального і матеріального критеріїв. До формальних теоріям слід віднести теорію методу правового регулювання. Суть теорії методу правового регулювання зводиться до того, що на перший план висувається питання не про захист правом будь-якого інтересу, а про метод (способі) такого захисту (по формальному критерію). Прихильники формального критерію розмежування приватного та публічного права дотримуються також вельми істотно один від одного відрізняються точок зору, які можуть, однак, бути зведені до трьох основних напрямках.
Загальною рисою всіх цих теорій є те, що вони приймають за основу розмежування сам спосіб регулювання або побудови правовідносин. Одна група представників формального критерію розуміє питання про те, як регулюють ті чи інші норми в сенсі питання, кому надана ініціатива захисту права у разі його порушення.
Право публічне щось, яке охороняється з ініціативи державної влади в порядку суду кримінального або адміністративного, а право приватне щось, яке охороняється з ініціативи приватної особи, його власника, в порядку судна цивільного. Родоначальником цієї теорії має бути визнаний німецький правознавець Рудольф Фон Иеринг для якого в понятті (приватного) суб'єктивного права важлива самозахист інтересу. У розвиненому закінченому вигляді ми знаходимо цю теорію у Тона, який виставив наступний критерій для розмежування приватного та публічного права: на його думку, вирішальним ознакою є ті юридичні наслідки, які тягне за собою факт порушення даного права: якщо захист права у разі його порушення надана самому зацікавленій особі, його власникові, шляхом приватноправового домагання, то тут ми маємо справу з приватним правом; якщо ж органи влади повинні виступити на захист порушеного права, перед нами право публічне.
У російській науці права виставлена ??Тоном теорія ініціативи захисту як критерію розмежування приватного та публічного права, знайшла свого послідовника в особі професора А.Г. Муромцева, навчав, що цивільні права захищаю...
