потерпілого.
Ознака суспільної небезпеки - це матеріальний ознака, і оцінці він підлягає з урахуванням всіх об'єктивних і суб'єктивних критеріїв поведінкового акту. Відносно задерживаемого можна також сказати, що він у момент свого протиправного суспільно небезпечної поведінки ставить себе в аналогічне положення, бо своїм суспільно небезпечним, протиправною поведінкою створює загрозу або безпосередньо зазіхає на охоронювані кримінальним законом об'єкти (у разі виконання суб'єктом правового припису, що міститься в < u> ст. 38 lt;consultantplus://offline/ref=A6A2B96CC7DEA129DAC94293F605DA0DF28D25CE4740A99A8D1682FB2FAA6DB827CFFC9FD18407PDm5Igt; КК РФ). І в цьому випадку наведене обставина усвідомлюється суб'єктом заподіяння шкоди при затриманні особи, яка вчинила злочин, як і та обставина, що діяння самого задерживающего суспільно корисно і соціально схвалюваності. Отже, особа, що перебуває в стані необхідної оборони чи заподіює шкоду при затриманні, ставиться до свого діяння і його наслідків як до невинним.
За певних відмінностях двох рассма?? Ріва обставин об'єднуючим фактором є те, що держава, усвідомлюючи свою неможливість при здійсненні охоронної діяльності забезпечити всебічну захист охоронюваних благ та інтересів від злочинних посягань, санкціонує право суб'єктів на необхідну оборону і заподіяння громадянами шкоди при затриманні особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. З цього приводу відомий російський вчений Н.С. Таганцев на початку двадцятого століття писав: ... оборона є необхідним доповненням охоронної діяльності держави, і ушкодження, заподіяне інтересам нападника, представляється не тільки не протизаконним або перепрошувальним, але і правомірним. До цього не можна не додати, що таке право оборони, як вчила і школа природного права, не створюється державою, а тільки визнається і санкціонується їм .
Отже, діяння, вчинені в стані необхідної оборони, виключають протиправність і суспільну небезпеку, винність. Інше тлумачення юридичного значення приписи, закріпленого в ст. 37 lt;consultantplus://offline/ref=A6A2B96CC7DEA129DAC94293F605DA0DF28D25CE4740A99A8D1682FB2FAA6DB827CFFC9FD18407PDmEIgt; КК РФ, означатиме стирання суворих меж між розглянутими незлочинним діяннями і злочинними посяганнями. Що стосується кримінально-правової некараності таких діянь, то не слід забувати принцип законності, сформульований у ст. 3 lt;consultantplus://offline/ref=A6A2B96CC7DEA129DAC94293F605DA0DF28D25CE4740A99A8D1682FB2FAA6DB827CFFC9FD18503PDm8Igt; КК РФ, відповідно до якого злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, тому посилання на некараність розглянутих обставин є зайвою.
Суспільна небезпека як ознака злочину виражається в тому, що діяння, що підлягає кримінально-правовій оцінці, створює загрозу або заподіює шкоду захищається кримінальним законом суспільним відносинам. Суспільна небезпека злочину визначається всіма ознаками злочину - і об'єктивною, і суб'єктивною сторонами, і суб'єктом. Однак визначається вона цими ознаками не в рівній мірі як по всіх злочинах в цілому, так і по окремих складам. Провідними і визначальними для суспільної небезпеки всієї сукупності злочинів є об'єктивні ознаки діяння, а серед них - об'єкт і наслідок злочину.
Ймовірно, останнє зауваження, а також те, що діяння, які віднесені законом до обставин, що виключають злочинність діяння, зачіпають кримінально-правові об'єкти, окремими дослідниками необгрунтовано тлумачиться на користь того, що діянь, вчинених в стані необхідної оборони, притаманний ознака суспільної небезпеки.
Оцінка діяння, віднесеного кримінальним законом до обставин як суспільно корисне або небезпечне, повинна грунтуватися у тому числі і на те, які охоронювані інтереси при цьому зачіпаються. Прихильниками позиції про роль суспільної небезпеки при заподіянні шкоди охоронюваним інтересам, як, наприклад, при необхідній обороні чи крайньої необхідності, пропонується брати до уваги тільки шкода, заподіяна суб'єктами оборони чи крайньої необхідності, однак не враховується, що при цьому захищаються не менш важливі суспільні інтереси. Тільки при такому підході кримінально-правовий інститут необхідної оборони отримає належну оцінку як з боку правоприменителей, так і вчених, що займаються дослідженням питань кваліфікації діянь, скоєних у стані оборони, бо в цьому випадку мова ведеться не про суспільну небезпеку аналізованих діянь, а про суспільно корисній і соціально одобряемом поведінці.
У кримінальному законі lt;consultantplus://offline/ref=A6A2B96CC7DEA129DAC94293F605DA0DF28D25CE4740A99A8D1682FB2FAA6DB827CFFC9FD18407PDmEIgt; відображено санкціонування державою правомірного заподіяння шкоди при необхідній обороні, тим самим обґрунтовано дозволяється заподіяння шкоди охоронюваним їм інтересам. При колізії інтересів іноді доводиться вибирати найбільш значимі з них, дана обставин...
