По-четверте, вся теоретична філософія Вл. Соловйова володіє дивовижною особливістю: вона багато в чому збігається зі різними філософськими навчаннями, якими рясніє людство. Але при цьому філософське міркування в теоретичних питаннях думки розвивається у Вол. Соловйова занадто щиро і переконливо, а також самостійно і найтоншим чином критично, так що немає ніякої можливості говорити про якісь небудь прямі запозичення в інших мислителів. Виходить навіть історичний парадокс - Вл. Соловйов дуже близький до багатьох філософів, але він мислить настільки самостійно, що начебто б цих філософів не існувало або як нібито він з ними не був знайомий. Але гостра критика Вл. Соловйовим багатьох зарубіжних філософів свідчить про те, що він не тільки не був з ними знайомий, але й умів знаходити в них такі особливості, які були для них нищівними. Але критика завжди подається у нього в тонах цілком спокійного і навіть споглядального роздуми.
По-п'яте, при великій любові до абстрактно-категоріальним операціями, при такій, можна сказати, закоханості в чисту думку, Вл. Соловйов зовсім не перетворився на абстрактного систематика на все життя, а, навпаки, залишався ним лише в ранній молодості. Звичайно, ці понятійні конструкції ніколи не відкидалися Вл. Соловйовим цілком і повністю. Але вже з самого початку 80-х років його починають хвилювати зовсім інші питання, найчастіше аж ніяк не філософські, тому те, що було сказано вище про теоретичної філософії Вл. Соловйова відноситься по перевазі тільки до самого раннього і самому пізній період його творчості. Для самого Вл. Соловйова, навіть ще не досягла тридцятирічного віку, виникали зовсім інші проблеми, які в загальному вигляді ми можемо назвати соціально-історичними.
Взагалі кажучи, соловйовської соціально-історичні переконання настільки оригінальні, що їх не можна підвести ні під яку, відому нам, соціально-історичну систему. Деякі дослідники затверждают, що Вл. Соловйов спочатку був слов'янофілів, а потім став західником. Однак схема ця нікуди не годиться. Уже в магістерської дисертації Вл. Соловйов вважає нісенітницею слов'янофільське покликання базуватися тільки на наївній вірі і заперечувати всякий розум. Але ця ж дисертація піддала нищівній критиці всі системи розуму, колишні на Заході, так що Вл. Соловйов вважає і західних філософів виразниками НЕ справжньої і істинної філософії, а тільки абстрактних односторонностей, що суперечать істині в цілому.
Серед ідеалістів і філософів взагалі чи був який-небудь мислитель, який з такою ж соловьевской переконаністю вважав християнство істиною. Але, повторимося, розумність християнства досягала в нього такої міри переконаності, що інший раз при читанні його творі мимоволі постає питання: навіщо ж потрібна віра в надприродне одкровення, якщо людський розум вже своїми власними силами може досягти істини? І це не єдине дивовижне місце в системі Вл. Соловйова. Визначаючи поняття субстанції, він спочатку доводить, що не існує ніяких субстанцій, які давалися б нам в безпосередньому досвіді; а з іншого боку, тут же доводиться, що принаймні одна така субстанція існує, а саме загальна і абсолютна субстанція, завдяки якій і все інобуття теж складається з субстанцій. Виходить, що християнство і є межа розумності, і є максимальне її розвиток; а разом з тим і розумність, взята сама по собі і доведена до своєї межі, теж є християнство.
Для загальної характеристики соціально-історичних шукань Вл. Соловйова важливо ще й те, що він говорить про прогрес. Вчення про історичний прогрес у Вол. Соловйова має подвійний сенс. З одного боку, це - необхідність переходу від одних історичних форм до інших, то є необхідність кінця рішуче всіх окремо взятих історичних епох. Тому, з його точки зору, історичний прогрес є і суцільне становлення тих чи інших цілей, які то виникають, то гинуть, і абсолютні кінець всіх цих дрібних і дрібних історичних епох, тобто щось вже не просто стає, але те, що можна назвати став. Тут можна провести паралель з буддизмом, одне з основних тверджень якого говорить, що все в світі проходить три стадії - народження, розвитку та руйнування. Як ми бачимо, Вл. Соловйов розвинув це твердження набагато ширше, довівши, що руйнування - це не кінець по суті, а лише перехід до чогось більш високого, що аж ніяк не применшує ролі попереднього.
Здається, не зайвим було б зробити наступне зауваження щодо соціально-історичних шукань Вл. Соловйова, яке зводиться до того, що ніде і ні в чому не можна знайти жодної однієї логічно нерухомої понятійної системи або який-небудь схематичної завершеності. Він не був ні слов'янофілом, ні західником, а тільки постійним шукачем істини, анітрошки не соромиться себе логічними суперечностями. Він не був ні консерватором, ні лібералом, ні реакціонером, ні революціонером, можна сказати, що він не був ні ідеалістом, ні матеріа...
