лістом. У ньому не було ніяких обмежень, все розглядалося неупереджено. Скрізь це був він сам, і в ньому уживалися найрізноманітніші антиномії, які з обивательського погляду звучать як елементарні логічні протиріччя. Це ж стосується, зокрема, і його релігійних поглядів, і теоретичних, і чисто особистих.
Відмінною рисою Соловйова як мислителя була висока історико-філософська культура. Це проявилося вже в його магістерській дисертації «Криза західної філософії», де ой вперше сформулював свою улюблену ідею всеєдності - синтезу, злиття культур. Цю ідею він проніс через усе життя. Незабаром після захисту юний магістр вже стояв на кафедрі Московського університету і читав лекції з курсу історії новітньої філософії.
. 2 Особливості критичного методу Вл. Соловйова
Багато з тих, хто схилявся перед Соловйовим-філософом, не рахували його серйозним критиком. Для критичної діяльності у нього, як їм здавалося, не було даних, не було таланту. «Як письменник Вл. Соловйов не художник, як людина не естет », - зазначав Н. Бердяєв.
«Соловйов не так займався художньою критикою, скільки прагнув підтвердити свої філософські ідеї, використовуючи літературний матеріал», - стверджував К. Мочульський, який писав про нього з великою симпатією. Ці твердження, здавалося б, можна підкріпити загальною характеристикою критичних статей філософа, в яких естетичний аналіз творів фактично відсутній, зате є маса супутніх зауважень і узагальнень: про творчу особистість, про творчий процес, про свободу творця, про долю художника, про роль релігійної віри як імпульсу творчості. При цьому очевидна вузькість критичних інтересів Соловйова: писав він в основному про поезію, і в першу чергу про лірику, про декілька близьких йому поетів, про прозаїків ж - Достоєвського і Л. Толстого - тільки як про філософів. Критика його далеко не настільки значна, як філософські твори, а в контексті російської критичної думки, багатою і різноманітною, виглядає дійсно обмеженою з проблем та за прийомами. Мочульський писав: «Соловйов-критики не інтуїтивний: йому не вистачає здатності зсередини розуміти чужу особистість».
Відомі, правда, оцінки та діаметрально протилежні. Біограф Соловйова В.Л. Величко вважав, що Соловйов повинен зайняти «видатне місце серед першокласних російських критиків», хоча й займався він критикою «чи не спеціально, а випадково, мимохідь». За свідченням Величко, філософ «збирався видати окремий томик своїх критичних статей». Е.Л. Радлов згадував: «Він любив говорити, що і в літературній критиці він займає особливе становище, бо звів її на новий щабель». Видається, що істина лежить посередині, і Соловйов-критик заслуговує серйозної уваги. Оцінки його окремих письменників дуже суб'єктивні і спірні. Прийоми, якими він постійно користується, засновані на чистій дедукції; як критику, йому дійсно «бракувало інтуїції» (або він не користувався нею). Він і справді розглядав творчість письменника не «зсередини», а як би з великої висоти, доступного тільки йому, філософу, котрий володіє вищим знанням. Але очевидні також цілісність і стрункість його критичних поглядів, відразу впадає в очі їх «системність» і «універсальність», вони застосовні не тільки до конкретного випадку, до творів оцінюваного поета, а й до літератури взагалі.
Критична діяльність Соловйова в основному протікала в останнє десятиліття його життя, сконцентрувавшись буквально в декількох роках: 1894-1896 і 1897-1899 роки. Причому неважко відрізнити перший період від другого: в першому періоді Соловйов виступає більше саме як критик, представник «естетичного» напряму, у другій - як теоретик «долі» поета.
Головним полем критичної діяльності Соловйова була російська поезія, а в ній - творчість Пушкіна, Тютчева, Фета, Олексія Толстого, Полонського, що зробили глибокий вплив на поетичні досліди самого Соловйова. Відомо, що Вл. Соловйов скромно оцінював свою поезію, не претендував на звання великого поета, його вірші писалися в основному «для домашнього вжитку».
Цикл філософсько-критичних статей про російської поезії мав своє введення: в 1889-1890 роках Соловйов написав дві важливі роботи з естетики - «Краса в природі» і «Загальний сенс мистецтва». У першій статті він зробив спробу цілісної оцінки поетичних творів і розглядав принципи підходу до художньої критиці. У листі до Фета Соловйов розкривав зміст статті, излагавшей основні положення його естетики: «Визначаю красу з негативного кінця як чисту марність, а з позитивного - як духовну тілесність». У самій статті краса розкривалася як «перетворення матерії через втілення в ній іншого, сверхматеріального початку». Принципово важлива для соловьевской естетики думка про те, що «краса в природі не є вираз всякого змісту, а лише змісту ідеального, що вона є втілення ідеї».
...
