ася у його поезії двояко: в моменті активному, - даючи виверт, а в пасивному - надрив.
Згадайте Порфирія і його гру з Раскольниковим: наприклад, підготовлений ним «сюрпризик». У такому ж роді був і фокус-покус штабс-капітана Снєгірьова з грошима Олексія Карамазова [...] Але верхівку в цьому роді становить скажений випад того ж Кирилова, коли за хвилину до смерті він встромляє зуби в мізинець Петра Верховинського.
Надрив є у Достоєвського то як реакція проти бунту, виверту, фокусу, то окремо від них »[39, 48].
Надрив і виверт завжди позначають якесь хворобливе, прикордонний стан. Альми, слідом за Достоєвським, називає це «падінням в безудерж», французький дослідник Луїс Аллен - зривом [37]. Невипадково Достоєвський через Свидригайлова вимовляє наступні рядки:
«Привиди - це, так би мовити, клаптики та уривки інших світів, їх початок. Здоровій людині, зрозуміло, їх нема чого бачити, тому що здорова людина є найбільш земна людина, а стало бути, мусить жити одною тутешньої життям, для повноти і для порядку. Ну а трохи захворів, трохи порушився нормальний земний порядок в організмі, негайно і починає позначатися можливість іншого світу, і чим більше хворий, тим і зіткнень його з іншим світом більше, так що коли помре зовсім людина,то прямо і перейде в інший світ ». [30, 212]
Таким чином, можна говорити про те, що ідея, повністю заволоділа героєм, безумовно, провокує виверт. Але не вона одна. Існує група персонажів, які впадають у безудерж, не будучи повністю у владі будь-якої ідеї. Приміром, Свидригайлов, Федір Карамазов, Дмитро, або ж натовп, біснуються з подачі Петра Верховинського. Виверт завжди пов'язаний зі станом граничності якогось стану.
Бердяєв пише: «Cyдьбa чeлoвeкa, eгo cтpaдaльчecкіe cтpaнcтвoвaнія oпpeдeляютcя eгo cвoбoдoй. Cвoбoдa cтoіт в caмoм цeнтpe міpocoзepцaнія Дocтoeвcкoгo. І coкpoвeнний пaфoc eгo ecть пaфoc волі. [...] To, щo називав «жecтoкocтью» Дocтoeвcкoгo, cвязaнo c eгo oтнoшeніeм до cвoбoдe. Oн був «жecтoк», пoтoмy чтo нe xoтeл Зняти c чeлoвeкa бpeмeні cвoбoди, нe xoтeл ізбaвіть чeлoвeкa oт cтpaдaній цeнoю лішeнія eгo cвoбoди, вoзлaгaл нa чeлoвeкa oгpoмнyю oтвeтcтвeннocть, cooтвeтcтвyющyю дocтoінcтвy cвoбoдниx. »[3, 63] Відповідно, можна говорити про те, що стан безудержа також пов'язане з поняттям несвободи, це граничний стан, коли залежність від чого-небудь забирає у людини волю і починає говорити і діяти за нього; це стан, коли людина ставати повністю відкритий силам зла; це прикордонний стан між світом реальним і світом ірреальним.
Тому якщо поглянути на романи Достоєвського з погляду його розуміння реальності (як однієї з реалізацій нікого скупчення потенційних можливостей), то можна говорити про те, що Альоша Карамазов не менше фантастичний, ніж Великий Інквізитор, з різницею лише в тому, що один з образів - герой роману Достоєвського, а інший - і герой Достоєвського, та Івана Карамазова, що один живе в Скотьепрігоньевске 19 століття, а інший в середньовічній Севільї. Отже, фантастичне і реальне у Достоєвського розташовуються в одній і тій же площині і часто не віддільні один від одного.
РОЗДІЛ 2. інфернальних образів у романі Ф.М. ДОСТОЄВСЬКОГО
. 1 Демон і демонічне в «Злочин і кара»
А.Л. Бем у своїй роботі «Достоєвський - геніальний читач» пише: « фантастичність героя, про яку вже говорив, фантастичність у своєрідному розумінні Достоєвського. Відсутність чуття до реальності, життя у світі фантазії і вигаданих образів, нерозуміння обстановки і людей. І на цьому грунті - крах при зіткненні з дійсністю; трагедія читача фантаста, що приводить до глибокого розчарування або навіть загибелі »[2, 31]. Таким чином, за Бему фантастичне в першу чергу пов'язано з мрійливістю героя, з його занурення у світ ідеї, його відірваністю від реального світу, і від цього страждає. Такий у першу чергу Раскольніков:
«Тут, в момент« бачення на Неві », народився новий герой Достоєвського, який на роздумі про долю« слабких серцем »,« принижених і ображених »занудьгує по силі, спробує затвердити своє місце в житті навіть через злочин »[2, 97].
Раскольников в основі своїй саме мрійник, який «ще не втрачає своєї романтичної привабливості». Він цілком увірував у свою ідею, заражений нею, і готовий на «подвиг» заради нового ідола. Він рухається сослепу, не відає, що творить, і залишається одним з небагатьох «грішників» у Достоєвського, у якого є шанс на порятунок.
Анджей де Лазари зазначає, що, на думку Страхова, Достоєвський хотів показати, до яких страждань доводить «живої людини» повний «розрив з життям» - вчинки з теорії, а не за «законами життя». Раскольников - «вбивця-теоретик», «чесний вбивця» - «виходить ти...
