в сім'ї і відносини між родичами
Описи сімейної побутової етики, мною було вирішено, почати з відносин побудованих між домочадцями, між близькими родичами, хто мав у родині останнє слово, хто був глава сімейства, якщо такі були і так далеё.
Перед початком опису слід зазначити Наступна: за предидущеё час, господствующеё системою світогляду стало конфуціанство, основним противником конфуціанства в ту пору була буддійська ідеологія. Існували й інші течії, але більш дрібні і менеё помітні або ж химерно змішалися з конфуціанством. Після кілька століть, що минули з дня смерті Конфуція заснована ним релігія перетворюватися на Пієтет перед ідеалізованої старовиною, коли правителі відрізнялися мудрістю і умінням, чиновники були безкорисливі і віддані, а народ благоденствував.
У середньовічному Китаї поступово склалися і були канонізовані певні норми і стереотипи поведінки кожної людини залежно від займаного їм місця в соціально-чиновної ієрархії. Вони знайшли своє більш наочне відображення в тому, що зазвичай іменується «китайським церемоніями». В принципі правило диктувало все, навіть відносини в родині.
Тепер перейдемо безпосередньо до теми всередині сімейних і родових відносин.
Судячи з джерел головним у сім'ї, вважався, глава сімейства, батько, іноді втім, формально (але таке було великою рідкістю - не прийнято):
«І, як я був у відповіді
за моїх дітей і дружину,
Так само відали мною
государ, і батько, і мати ».
Батько або інший старший у родині, наприклад мати. А якщо батьків вже не було в живих, таким був, як правило, найбільш старший чоловік. Він же годував її членів, які не могли самі прогодувати себе, в першу чергу це були жінки, але могли бути і представники сильної статі (наприклад, молодші брати). Був ще варіант, коли зять дбав про родичів дружини, але як правила в тому випадку якщо вони не могли самі про себе подбати (наприклад, залишилася з родичів дружини тільки її старенька мати): «... - Хотів би вважати себе тим, хто годуватиме вас до кінця ваших днів ». Втім, цілком можливо, що наведений вище уривок всього лише частина шлюбної формулювання.
Отже, з упевненістю можна стверджувати - Глава сім'ї також ніс всю відповідальність за зміст інших своїх домочадців:
«Незадоволені ремствують діти,
У племінників нудний вид »,
Дане твердження може підтримати ще один уривок:
«... Сини ж мої неслухи знати не хочуть
ніякого до батька уваженья -
Всі кричать від образи, що знову на обід
нічого їм сьогодні не дали. »
Нижче наведено уривок, який підтверджує тезу турботи про домочадців, але тих, хто не міг прогодувати себе сам або внаслідок неповноліття або з інших причин:
«Мережею мирської
обплуталися у сімейному колі.
День від дня
Сестра дорослішає моя,
Молодший мій брат
Дотепер ще не одружений,
Мізерний оклад,
Без всяких достатком сім'я,
Ні заощадженні,
І не було їх ніколи ».
Глава сімейства мав повне право наказувати іншим членам родини: «Тут він звелів дружині ...», «Захотів він дізнатися, що з нею і велів своєму старшому синові ...», «Він наказав своїй дружині вийти і вклонитися гостям; »« Батько не повірив і велів розповісти правду »
«... Але, питання ці
Перериваючи,
За вином
Ти посилаєш сина.
І велиш
Пирій нарізати свіжий, ... »
і, мабуть, мав необмежену владу над ними в межах будинку. Але природно в рамках пристойності і поки він сам вів себе належним чином: «З цих пір Лі І став дуже жорстокий поводитися з нею (дружиною) часто бив її, мучив і терзав так що врешті-решт вона звернулася до суду і залишила Лі І». Крім того батько був авторитетом для молодого покоління. Васильєв писав: «..., фактично безмежний владетель своїх численних дружин, наложниць, дітей, дружин синів, онуків та інших родичів домочадців, слуг і т.п.».
Якщо батько наполягав, його не сміли не послухатися. Втім, не тільки його одного, обоє батьків в цей відносин складали єдине ціле, являючи собою, щось на зразок живих об'єктів поклоніння: «П'ять років я нічого не знаю про моїх батьків; для такої нешаноб...
