аким чином, виникає своєрідна пародія, вибухають просвітницький роман зсередини. Таких творів особливо багато в 20 в. (романи Т. Манна, «Улісс» Дж. Джойса). До подібної - «формальної» - іронії близька літературна пародія »[Шпагин, 1966, с. 181].
Отже, літературна пародія (як интертекстуальное явище), за умови гіперболізації оповідної манери, прийомів викладі і т.п., досягає рівня «формальної» іронії (як результат вираження авторської позиції).
Простеживши зв'язок іронії і пародії через інтертекст, авторське ставлення і гіперболу, розглянемо ці поняття в естетичному осмисленні Ю.Н. Тинянова.
Про пародії Ю.Н. Тинянов написав у відомій статті «Достоєвський і Гоголь (до теорії пародії)» [Тинянов, 1977, с. 198-226]. В.П. Скобелєв, аналізуючи підходи до іронічного (меншою мірою) і пародійному (переважно) початку М.М. Бахтіна і Ю.Н. Тинянова, вказує на особливий статус слова, який воно знаходить в художньому просторі, де з'єднуються різні контексти, різні думки, різні мови: «Слово тут стає об'єктним, двуголосія словом - воно стає дійовою особою, на яке спрямована увага« концепірованного автора »[Скобелєв , 2004, с. 19].
Реконструюючи теорію пародії в літературознавчому спадщині Ю.Н. Тинянова, В.П. Скобелєв визначає кілька найважливіших положень:
. Художнє слово здатне купувати нове - додаткове по відношенню до вже існуючого - звучання, потрапляючи в новий контекст [Скобелєв, 2004, с. 20]. Як ми вже з'ясували вище, з лінгвістичної точки зору це явище називається конотацією, яка в різноспрямованих аспектах характеризує іронію і пародію. На прикладі В.П. Скобелєва наочно видні взаємини між іронічним і пародійним: «Розглядаючи Г.Державіна і П.Вяземський як персонажів литерат?? рного розвитку на різних його етапах, Тинянов зосередився на тому, що Вяземський, процитувавши уривок з державинской оди «Ключ», присвяченої М.Хераскову («Священний Гребеневскій ключ!/Співака безсмертної Россіяда/Поїв водою ти віршування ...»), прокоментував цей уривок наступним чином: «Краща епіграма на Хераскова./.../Вода віршики, кажучи про поезію Хераскова, вираз дивно вірне і забавне! ». Тут для Тинянова важливо те, що метафора «вода віршування» висмикнута з ліричного сюжету оди і переведена в контекст літературних уподобань нової епохи. «Вода віршування», зберігаючи колишній, заданий воді сенс, набуває нового - понижене - значення, оскільки потрапляє в ту літературну середу, де до поезії XVIII століття відносяться зверхньо. В результаті виникає діалог двох літературних епох, двох варіантів естетичного (художнього) сприйняття та оцінки »[Цит. по: Скобелєв, 2004, с. 20]. Те, що в коментарі П.А. В'яземського отримало позитивну конотацію і було сприйнято як випадкова пародія, з погляду контексту епохи ускладнилося негативної конотацією і зазвучало іронічно. Пародія і іронія в обох випадках грунтувалися на додаткових смислових відтінках художнього слова. Звернемо також увагу на те, що, за задумом Г.Р. Державіна, «вода віршування» - метафора; в гиперболизированном (точніше в узагальнююче-розширювальному сприйнятті) сприйнятті П.А. В'яземського - метонімія (у цьому прикладі бачиться вираження всієї поезії М.М. Хераскова); в інтерпретації Ю.Н. Тинянова - перифраза (виразне іменування поезії XVIII століття).
. Згідно з концепцією М.М. Бахтіна, внутрішня суть процесу пародіювання - «діалогічне протистояння об'єкта пародії та пародії на нього» [Цит. по: Скобелєв, 2004, с. 20]. У теорії Ю.Н. Тинянова пародія, як і стилізація, живе подвійним життям: «за планом твори стоїть інший план, стілізуемий або пародіруемим» [Тинянов, 1977, с. 201]. Як справедливо укладає В.П. Скобелєв, основу пародійного світовідношення становить диалогизм [Цит. по: Скобелєв, 2004, с. 23].
. Художній ефект пародії створюється, коли «дві семантичні системи» працюють «на одному знакові»: «... чим більше всі деталі твору носять подвійний відтінок, сприймаються під подвійним кутом, тим сильніше пародійність» [Цит. по: Скобелєв, 2004, с. 25]. З погляду виконання, пародія може бути значно вправнішим і віртуозніше оригіналу, однак пародист завжди сам вкаже (помилкою, натяком, неточністю) на те, що перед нами - фальшивий, пародійний варіант.
У цілому, за висновком В.П. Скобелєва, для Ю.Н. Тинянова істотна здатність пародії виходити за рамки власне комічного жізнеотношенія, залишаючись при цьому пародією [Скобелєв, 2004, с. 29].
Додамо важливу для нас, дослідників модусів іронічного і комічного, деталь, на яку звертає увагу Ю.Н. Тинянов: «... в пародії обов'язкове нев'язка обох планів, зміщення їх; пародією трагедії буде комедія (все одно, через підкреслення чи трагічності або через відповідну підстановку комічного), пародією комедії може бути трагедія »[Тинянов, 1977, с. 201].
