югу романтичного міфотворення. Насправді український романтик творів індивідуальний авторський міф, ськладової которого Було поетові іпостасування собі (власне, містіфікація) як вирощувачем нового слова зі слова предковічного ї священного, даного Богом Українському народові. Відтак дослідниця Н.Слухай віокремлює в міфопоетічному мире Шевченка категоріальні архетипи антропоцентрічності ( ж помітнім Бажанов розмістіті у центрі Всесвіту молоду жінку (дівчину) - уособлення України ), космологізованості (з акцентовані Прагнення наділіті ЖИТТЯ І душею явіща природи; широким спектром полісвітів універсуму ), хронотопу (горизонтально-ціклічного ї вертикального) i підкреслює: всеохоплюючій категоріальній архетип антропоцентризму в художньо-мовній творчості Шевченка віявляється основном як архетип матріархічності raquo ;, Який має Глибоке етнокультурне коріння raquo ;, оскількі матріархічність - онтологічна рису української міфопоетічної системи [17]. Про матріархічність міфопоетічного світу Шевченка свідчіть помітна роль у ньом жінки, зокрема: у ситуации антіфактівності, тобто сну, Марен, Божевілля, або стани между світамі, потрапляють в основном жінки.
Таким чином, семантично-образний аналіз, здійсненій Н. Слухай, підтверджує Грабовічеву гіпотезу про матріархічність міфопоетічного світу Шевченка, Надання ним Преимущества материнсько праву над батьківськім. Альо если Г. Грабович пояснює ее передусім індівідуальнім міфомісленням Шевченка, то Н.Слухай - самперед етнічнім менталітетом и самє в такій проекції - висновка Класичного псіхоаналізу.
У орігінальному кодуванні Шевченкова міфопоезія віявляє архетипи різного позасвідомого: індівідуального raquo ;, колективного (загальнолюдського) та laquo ;?? тнічного .
Шевченко розумів, что между его поетичними образами, створеня на Основі народніх переказів, та їх реальними історічнімі прототипами (тобто значень ціх образів) может буті Певна відмінність: Ґонта и Залізняк, отамане того кривавого діла, може, віведені в мене не так, як смороду були, - за це не ручаюсь. Дід мій коли зачину розказувать що-небудь таке, что не саме бачив, а чув, то спершу скаже: «Колі старі люди брешуть, то й я з ними», - застерігав ВІН у Передмові до Гайдамаків" [22]. Це тієї варіант міфоцентрізму, коли письменник НЕ зумісне звертається до Освоєння міфологічної спадщини, а несвідомо творити Нові міфи, послуговуючісь міфологічнімі елементами национальной, християнської та антічної культур.
Очевидно, загадку Шевченкового феномена (Популярність и жівучість и его поезії) треба шукати в его подвійності - співає и відтворює, и творити міф, Завдяк чому в его художньому мире з'являються дві потоки - загальний (фольклорний , біблійній) та індивідуальний. І до того, й до того на поверховому Рівні (почасті свідомості, а здебільшого - інтуїції) мают змогу дістатіся пересічні читачі (слухачі). При цьом загальнонародну, загальнонаціональну ї вселюдськими інформацію Шевченкової міфотворчості (ее міфологемі ї архетипи) відчітаті все-таки легше, чем інформацію індівідуальну - у форме авторської Версії міфу, котра потребує значний віртуознішого розкодування.
У процессе романтичної фольклорізації української літератури поетичне мислення Шевченка, особливо раннього, и вступало у взаємодію з фольклорними тенденцією до архетипного превращение історічніх явіщ и под ее вплива набувало міфоцентрічної спрямованості. За О. Потебні, Міфічне ї неміфічне мислення апріорні в тому сміслі, что передбачають Ранее пізнане (нами самими або Попередніми поколіннямі), Збереження для теперішньої миті з помощью слова й зображення.... Різниця между міфічнім и неміфічнім Мислене Полягає в тому, что чім неміфічніше мислення, тім явніше усвідомлюється, что Колишній Зміст Нашої думки то только суб'єктивний засіб пізнання; чім міфічніше мислення, тім более воно уявляється Джерелом пізнання [15].
Ранній Шевченко много невірогідніх Фактів Із фольклорних, літопісніх та художньо історічніх джерел подавати як Безумовно історичні - тим-то его мислення в цьом випадка Було міфічнім.
З іншого боці, Шевченко живий вже в ЕПОХА, збурену матеріально-технічним прориви XVIII ст., філософською та соціологічною думкою Просвітніцтва. Пропаговані Шевченком Ідеї революціонізму ї реформізму - Ідеї активного втручання в Історію, зміни и творення ее, - означали Вже НЕ что інше, як вихід поєта за Межі архаїчного типу мислення и сприйняттів мислення історічного, Аджея, «в кінцевому підсумку сучасна людина яка пріймає Історію або Робить вигляд, что пріймає ее, могла бі закинути архаїчній людіні, бранцеві міфічного уровня архетипів и повторень, ее творче безсілля або ее нездатність Прийняти Ризик, пов'язаний з будь-Якою творчістю ». Позаяк Шевченко прістрасно ї рішуче бере на себе такий Ризик - тобто візнає за сучасности ЛЮДИНОЮ свободу творити Історію в Б...
