криза досягнень). При додаванні кризи обставин виходить надзвичайний тиск на сім'ю. Чергова криза може виявитися фатальним, сім'я розпадається. p> 3-й етап -
завершальний . Починається з моменту, коли останній з дітей йде з сім'ї і починає трудову діяльність - криза порожнього гнізда. Чоловік раптом починає бачити свою дружину через 25 років спільного життя. Стадія починається з втрати, потрібна нова адаптація один до одного в кінці зрілого, початку літнього віку. Зникає виховна функція. Для цієї стадії характерно інтенсивне опір дорослих дітей і порушення емоційної взаємодії. Виникає проблема прийняття літнім батьком дорослого сина чи дочки. Послаблюються фізичні сили, відпочинок набуває важливого значення, проблема здоров'я. Відбувається освоєння ролей бабусь і дідусів, виникає проблема сурогатних мам. Основна проблема цього віку - задоволення потреби у визнанні, повазі, особливо з боку дітей.
1.2 Міжособистісні стосунки в сім'ї як предмет дослідження в психології
Як відомо, людина в процесі своєї діяльності, створюючи умови свого буття, вступає в певні відносини з матеріальними об'єктами і з іншими індивідами. Таким чином, у найзагальнішому вигляді всі відносини можна розділити на ставлення до предмету і ставлення до іншої людини. Спілкування і діяльність нерозривні, але в одних випадках спілкування і діяльність виступають як В«дві сторони соціального буття людини В», в інших - спілкування трактується як функція діяльності: В«Дії людини набувають ... двояку функцію, функцію безпосередньо виробничу та функцію впливу на інших людей, функцію спілкування В». Сьогодні найбільш прийнятною видається точка зору Л. П. буїв: В«Діяльність і спілкування - дві взаємопов'язані, відносно самостійні, але не рівноцінні сторони єдиного В«індивідуального і громадськогоВ» процесу життя В». [5, с.78]
Визначення поняття В«Міжособистісні відносиниВ» неможливо без дослідження співвідношення спілкування і суспільних відносин. Введення категорії В«міжособистісні відносиниВ» робить чіткішим розуміння співвідношення спілкування і суспільних відносин. Питання про природі міжособистісних відносин порушувалося у ряді робіт радянських психологів, соціологів і філософів. При цьому висловлювалися різні, часто взаємовиключні точки зору. Нерідко спілкування і міжособистісні відносини ототожнюються і під ними маються на увазі відносини в конкретно існуючої соціальної групи. Викликає певний інтерес твердження, висунуте Б. Ф. Ломова і підтримане поруч радянських психологів, що міжособистісні відносини існують всередині кожного виду суспільних відносин: В«схематично це можна представити як перетин особливої вЂ‹вЂ‹площиною системи суспільних відносин: те, що виявляється в цьому В«перерізіВ» економічних, соціальних, політичних та інших різновидів громадських відносин, і є міжособистісні відносини В». Гранично широке визначення міститься в роботі Л. П. буїв, де міжособистісні відносини визначаються В«як відносини, сутність яких полягає в В«обробці людей людьмиВ». [5, с.80]
Перераховані визначення міжособистісних відносин виходять з предмета конкретної науки, будь то психологія, соціальна психологія чи конкретна соціологія. Вони дають можливість з'ясувати ті чи інші завдання, які ставляться при дослідженні певних феноменів. У цьому плані важливість досліджень стане ще більш очевидною при вивченні малих соціальних груп, до яких, крім трудових колективів, відносяться і група друзів, і академічна група вузу, і шкільний клас, і сім'я. Дослідженнями малих соціальних груп цікавляться науковознавці, створенням дружного і згуртованого колективу стурбовані педагоги, медики вивчають вплив взаємин у групі хворих на стан їхнього здоров'я, структура взаємин позначається на бойовій підготовці військових підрозділів, велике значення для боротьби із злочинністю має вивчення кримінальних груп і т.д. і т.п. Таким чином, дослідження малих груп зачіпають самі різні сторони діяльності людини. У цьому немає нічого дивного, тому що малі групи - це та мікросередовище, де проходить значна частина життя людини.
Особливі труднощі викликає визначення малої соціальної групи. Загальноприйнятого визначення не існує, різні автори користуються різними визначеннями цього поняття. Можна погодитися з В.А.Гавріловим, що для того, В«щоб визначити поняттяВ« мала соціальна група В», треба виявити вихідні, більш-менш стійкі ознаки, істотні властивості малої групи, підвівши нескінченно різноманітні соціальні дії окремих людей під критерій повторюваності В». [6, с26] На його думку, мала соціальна група характеризується такими основними ознаками:
1) це не випадкове збори осіб, а відносно стійке соціальне утворення, система соціальної взаємодії групи осіб;
2) це така форма соціального об'єднання, коли члени цієї групи у силу її відносно невеликого складу взаємодіють один з одним особисто;
3) це форма соціального ...
