шається єдиною в економічної теорії формальної моделлю людської поведінки, альтернативної максимізації корисності і прибутку, хоча її застосування на практиці вимагає складних формул і обчислень. p> Правда, представники неокласичної мікроекономіки (зокрема, Дж. Стіглер) заперечують, що теорія обмеженої раціональності це та ж максимізація при обліку витрат на одержання і переробку інформації. Але оскільки ці В«розрахункиВ» йдуть підсвідомо, то моделювати процес прийняття рішень з їх допомогою не можна. p> Модель В«обмеженої раціональності В»застосовується в нормативних рекомендаціях і навіть в комп'ютерних програмах, теорії розробки яких Саймон віддав багато сил. p> Противники теорії В«Обмеженої раціональностіВ» часто висувають такий аргумент; на відміну від максімізаціонной моделі вона не дає однозначних і стійких пророкувань економічної поведінки. Американський економіст Роналд Хайнер доводить, що справа йде прямо протилежним чином. Суб'єкт традиційної неокласичної мікроекономіки повинен адекватно реагувати на будь-яке, навіть саме незначне, зміна навколишніх умов, яке необхідно врахувати для того, щоб досягти оптимуму. Отже, його поведінка має абсолютної гнучкістю, і надійно передбачити його навіть на самий короткий відрізок часу неможливо. Реальні ж люди для того, щоб з максимальною надійністю орієнтуватися в умовах невизначеності, розташовують готовим набором правил поведінки, причому не універсальних, а застосовних до найбільш часто зустрічається в економічному житті ситуацій. У ряді випадків відхилення від цих правил могли б бути вигідні, але в силу невизначеності середовища встановити правильний момент для відхилення не представляється можливим. Легко помітити, що мова тут йде про вибір задовільного варіанта по Саймону. Оскільки набір цих правил обмежений, то поведінка людей, що дотримуються їх, в умовах невизначеності передбачити легше, ніж безперервні скачки, які пропонуються оптимізаційної моделлю. Мало того: виявляється, що в складних ситуаціях проходження правилам задовільного вибору вигідніше, ніж спроби глобальної оптимізації. p> Згідно з теоріями Саймона і Хайнера та інших, людина просто ніяк не реагує на нову надходить до нього інформацію, хоча у випадку удачі він міг би отримати додаткову вигоду. Вибір суб'єкта в підсумку виявляється відносно незалежним від конкретної ситуації і значною мірою визначається заздалегідь заданих правилом поведінки. Ця модель пояснює часто зустрічається в господарського життя відносну негнучкість поведінки і феномен В«порогівВ»: поведінка змінюється лише тоді, коли зовнішній подразник перевищує деяку порогову величину. p> Раціональність, описувану в теоріях Саймона, Хайнера та інших, можна вважати обмеженою лише щодо формального, максімізаціонного критерію. У той же час описувана ними модель прийняття рішень повністю відповідає більш широким критеріям раціональності, що поширюється не тільки на результати дії, але і на процес прийняття рішень. p> Цікаве доповнення теорії обмеженої раціональності за допомогою експериментальних досліджень зробив німецький економіст, лауреат Нобелівської премії Райнхард Зельтен. На основі лабораторних експериментів Зельтен розробив модель прийняття рішень, складається з трьох рівнів: звички, уяви і логічного міркування. На кожному з цих рівнів може виникнути своє рішення проблеми. Зіткнувшись з проблемою вибору, суб'єкт може обмежитися нижчим рівнем вчинити по звичкою, підключити уяву і, нарешті, використовувати всі три рівні. Якщо кожен з рівнів пропонує свій варіант рішення, то остаточний вибір впаде на один з них, причому не обов'язково на той, який вироблений на вищому з задіяних рівнів. p>
Висновок Підводячи підсумки, можна стверджувати, що поведінкова економічна теорія в цілому являє собою логічну аналітичну структуру, вже довела свою плідність при вивченні різноманітних економічних явищ. Незважаючи на це, говорити про те, що ми маємо справу зі сформувалася системою концепцій і поглядів, здається передчасним. Лише небагато з розділів ПЕТ можуть похвалитися стрункістю теорії та різноманітними практичними застосуваннями. Однак, на нашу думку, це лише тимчасовий недолік, який буде виправлений в ході подальшої роботи.
Науковий внесок і практична значимість пророблених представниками ПЕТ досліджень полягають в тому, що завдяки цьому обмеження, властиві мейнстріму, поступово усуваються. З одного боку, в наявності значне поліпшення Предсказательная можливостей теорії, а з іншого - поширення її на область явищ, які раніше не Залучати в аналіз. Отже, сама неокласична теорія стає більш змістовною як в ідейному відношенні, так і за кількістю пояснювальних феноменів.
Список літератури
1. Агапова І.І. Історія економічних вчень: навч. посіб/І.І. Агапова. - М.: Економіст, 2007. - 285 с.
2. Історія економічних вчень: навч. пособ./Под ред. В. Автономова, О. Ананьїна, Н. Макашевой. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 784 с. p> 3. Сайм...
