ся, покладається не стільки освоєння науково - предметних знань, скільки породження і проектування способів вживання [3].
Таким чином, в методологічному підході професійна свідомість виступає, передусім, як діяльнісно організоване свідомість. Найважливішою його характеристикою стає не просто наявність реальної рефлексії, але її подвійна, різновекторна спрямованість. В«Хто б і коли б не діяв, - зазначав Г.П. Щедровицький, - він завжди повинен фіксувати свою свідомість, по-перше, на об'єктах своєї діяльності - він бачить і знає ці об'єкти, а по - друге, на самій діяльності - він бачить і знає себе діючим, він бачить свої дії, свої операції, свої засоби і навіть свої цілі і завдання В».
У діяльності у суб'єкта може домінувати спрямованість першого типу, при цьому він як би прив'язаний до В« об'єктної причинності В»і не націлений на аналіз власної діяльності. Спрямованість рефлексивного свідомості другого типу проявляється в тому, що суб'єкт виявляється здатним відрізнити себе від своєї діяльності, протиставити її собі в якості об'єкта; тільки в цьому випадку його діяльність може стати предметом перетворення і розвитку. Деятельностно організоване свідомість, таким чином, забезпечує подолання проблемних ситуацій в діяльності і її розвиток за допомогою рефлексивного виходу, процедур проблематизації і перенормірованія. Відповідно, розвиток діяльності розуміється тут як розвиток її засобів при збереженні колишньої мети.
У психології плідна спроба гносеологизма і суб'єкт - об'єктних установок у вивченні свідомості була здійснена С.Л. Рубінштейном. Він зазначав, що В«абсолютизація гносеологічного відносини заперечує те, що свідомість існує в бутті В».
Очевидно, що зміст, механізми, структури свідомості виникають, існують і реалізуються не в власне пізнавальної сфері, а в самій практиці реального життя і для цієї життя [20]. Одночасно С.Л. Рубінштейн звертається до проблеми рефлексії. З появою рефлексії свідомість виступає В«як розрив, як вихід людини з безпосередній поглощенности процесом життя для вироблення відповідного ставлення до неї, заняття позиції над нею, для судження про неї В».
Слід спеціально відзначити, що при такому трактуванні рефлексії вперше ставати зрозумілою можливість ціннісного та відповідального ставлення людини до власної життєдіяльності.
Таким чином, і в методологічному підході Г.П. Щедровицького, і в роботах С.Л. Рубінштейна подолання установок гносеологизма при трактуванні свідомості здійснюється за рахунок звернення до категорії В«рефлексіяВ». p> Г.П. Щедровицький і його послідовники беруть в якості вихідної основи, граничної онтології миследеятельностних реальність як універсум ідеальних схем і засобів діяльності. С.Л.Рубинштейн одним з перших вводить принципово нову онтологію людської психології, яка задається базовим ставленням В«Людина - Світ В». Людина в цьому відношенні виступає як частина буття, але як така частина, яка перетворює все буття В». Всесвіт з появою людини - це усвідомлена, осмислена Всесвіт, яка змінюється діями в ній людини В». Іншими словами, свідомість і діяльність тут виявляються граничними і взаємопов'язаними способами буття людини у світі; ні один, ні інший спосіб поза цього взаємозв'язку не може бути адекватно зрозумілий (звідси, до речі, відомий принцип єдності свідомості і діяльності).
Зіставляючи дві розглянуті позиції, стає очевидним, що, говорячи про В«діяльнісно організованому свідомості В», необхідно одночасно утримувати реальність іВ« свідомо організованої діяльності В», і навпаки. Однак тут і виникає кардинальне питання: В«А хто, власне, є суб'єктом і свідомості, і діяльності? В»У розглянутих позиціях відповідь на питання неможливий, оскільки в них відсутній ще одну (третю) фундаментальне підставу буття людини - спільність.
Саме спільність, діяльність і свідомість у своїй єдності складають онтологічні підстави людського способу життя. Ці підстави взаімополагают один одного, але не зводяться одне до іншого і не виводяться одне з іншого. Всі три сторони цілісної людської реальності є одночасно і наслідками, і передумовами один одного; тут все у всьому. А тому і психологічний аналіз конкретних форм цих підстав повинен спочатку бути орієнтований на цілісність типу життєдіяльності людини в певній культурі.
У світлі сказаного проблема розвитку та формування професійної свідомості повинна розглядатися в єдності трьох підстав буття людини, що представляють собою цілісну модель будь-якого професіоналізму діяльність, свідомість, спільність. Так, професійна діяльність - завжди свідома і совместна (здійснюється в співтоваристві); професійна свідомість - діяльнісно і інтерсуб'єктивно (існує і виникає в співтоваристві); професійна спільність обумовлена ​​включеністю суб'єктів у спільну колективно - розподілену діяльність, грунтується на свідомому позиційному самовизначенні кожного.
На даний момент ві...
