вом на розлучення. Розведеною дружині належить частка майна, що дорівнює тій, яку зазвичай отримує вдова. Відомі випадки, коли чоловік, зловживаючи своїм правом повернути до себе відхилену дружину до закінчення зазначеного в приписі терміну, знову відкидав її, примушуючи тим самим до нового періоду очікування. Робилося це з розрахунку на те, що вона зрештою відмовиться від своєї частки майна. Таке зловживання правом попереджається аятами 229-230 сури В«КороваВ». [16] Опікуну забороняється зловживати правом опікунства, що попереджається аятами 2, 5, 6 і 10 сури В«ЖінкиВ». [17] Якщо ця особа учинить подібне щодо свого підопічного, воно звільняється від опікунства відповідно з процедурою відсторонення несумлінного опікуна. Слід зазначити, що мусульманське право все ж в деякій мірі допускає злоупотребленіеправом: відомі випадки, коли сусіди мають право обрубувати гілки дерев чужого саду, нависають над їх садом. Таким чином, можна констатувати, що мусульманська правова доктрина визнає, що без нанесення шкоди іншим особам при здійсненні ряду прав не можна обійтися. Як наслідок цього, з X ст. спостерігається розширення функцій шаріатського суду у зв'язку з розвитком інституту нагляду за зловживаннями (В«Назр ал-МазаловВ»). [18]
Таким чином, враховуючи вищевикладене, слід зазначити, що як іноземний, так і російський законодавець не дають чіткого поняття В«зловживання правомВ» в формулюваннях закону. Зміст цього поняття визначається в судовій практиці (Яка вельми обширна за кордоном і тільки починає формуватися в сучасної Росії) і правовій доктрині, які мають між собою тісний взаємопов'язаний характер і грунтуються на оцінці подібних дій з позицій добрих звичаїв, розумності та справедливості. Стосовно до Росії, представляється, що найближчим часом буде узагальнюватися судова практика з метою уніфікації застосування норм про заборону зловживання правом, що, у свою чергу, послужить матеріалом для подальшого розвитку вітчизняної теорії зловживання правом. br/>
Глава 2. Зловживання правом у теорії сучасного російського права
2.1. Поняття зловживання правом
Питання про те, що слід розуміти під зловживанням правом залишається дискусійним. Можна виділити кілька підходів до визначення цього поняття. p> Перший визначає зловживання правом через такі ознаки як наявність заподіяння шкоди та вчинення дій, що завдають шкоди, з умислом. p> Відповідно до другого підходу зловживанням правом визнається здійснення суб'єктивного права в протиріччі з доброю совістю, добрими вдачами. p> При третьому підході, використовуваному в цивільному праві, зловживання правом є особливий тип цивільного правопорушення, скоєного уповноваженою особою при здійсненні ним належного йому права, пов'язаний з використанням недозволених конкретних форм у рамках дозволеного йому загального типу поведінки. p> Зазначені підходи правильно відображаючи сенс, акцентують увагу на тому чи іншому аспекті даного поняття (умисел, морально-етичному аспекті і т.п.).
Досліджуючи дефініцію В«зловживання правомВ» необхідно визначити сутнісне поняття, яким буде, як видається, поняття сумлінності.
Поняття добросовісності використовується практично у всіх галузях права: у міжнародному публічному і приватному праві, у арбітражно-процесуальному праві, в цивільному, сімейному, адміністративному. Серед зарубіжних дослідників існує думка про необхідність комплексного (міжгалузевого) дослідження проблеми зловживання правом.
Яке значення слід вкладати в поняття В«сумлінністьВ»? У цивільному праві, за спостереженнями І. Б. Новицького, початок добрій совісті використовується у двох значеннях. В одних випадках добра совість виступає в об'єктивному значенні як відоме зовнішнє мірило, яке приймається під увагу законом, судом, який застосовує закон, і яке рекомендується членам цивільного обороту в їх взаємних відносинах. На думку І. Б. Новицького, тут перед нами ніби відкривається нове джерело, виступає паралельна або підсобна норма, закликаємо до дії законом. В інших випадках приймається до уваги добра совість у суб'єктивному сенсі як певне свідомість того або іншої особи, як незнання деяких обставин, з якими закон пов'язує ті чи інші юридичні наслідки. [19]
Приклад застосування сумлінності в об'єктивному значенні дає ст. 53 ГК РФ, яка закріплює обов'язок особи, відповідно до закону або установчими документами виступає від імені юридичної особи, діяти в інтересах представленого ним юридичної особи добросовісно і розумно. Приклад сумлінності у суб'єктивному значенні міститься у ст. 302 ЦК РФ - сумлінним вважається набувач майна, який не знав і не міг знати про незаконність свого володіння.
Виникає питання: будь-яке чи недотримання доброї совісті (моралі) представляє зловживання? Очевидно, немає. p> При виробленні дефініції В«зловживання правомВ» слід визначити значимі ознаки (критерії), спираючись на які можна було б відмежуват...
