характеру своєї власної поведінки і суспільно небезпечного характеру поведінки інших співучасників (щонайменше одного з них) плюс усвідомлення об'єктивної взаємозв'язку своєї поведінки з поведінкою інших співучасників (по щонайменше одного);
В§ передбачення злочинного результату від з'єднаних зусиль;
В§ бажання або свідоме допущення того, що цей результат буде досягнутий саме шляхом складання зусиль всіх співучасників або, щонайменше, зусиль двох з них. p> З цього випливає, що перші два положення складають своєрідність інтелектуального елемента умислу при співучасті в злочині. У теорії кримінального права та практиці застосування норм про співучасть у злочині він отримав найменування взаємної поінформованості співучасників (Щонайменше двох із них) про злочинний характер їх поведінки і взаємопов'язаності останнього. Третє ж положення відображає специфіку вольового елемента умислу при співучасті. У теорії і практиці кримінального права він отримав найменування узгодженості волевиявлень співучасників (щонайменше двох із них) у відношенні спільного для них злочинного результату. При цьому узгодженістю волевиявлень охоплюється також і саме складання зусиль, і їх координація в напрямку досягнення загального і єдиного для всіх (щонайменше двох) співучасників злочинного результату. p> Названі два суб'єктивних ознаки співучасті у злочині, тобто взаємна обізнаність і узгодженість у зазначеному розумінні, безпосередньо і однозначно випливають із закону (статті 25, 32 КК) і зумовлюються своєрідністю заподіює фактора при кожній конкретній формі прояви такої злочинної діяльності. Це повною мірою узгоджується з взаємовідношенням філософських категорій об'єктивного і суб'єктивного, а також з взаємовідношенням кримінально-правових понять діяння і винного відносин до нього (Статті 14,25,32 КК)
3. КРИТЕРІЇ ВИДІЛЕННЯ ВИДІВ співучасті І ВИДІВ співучасників.
Розмежування співучасті в широкому сенсі, як родового поняття, що охоплює всі випадки спільної участі двох і більше або більшої кількості осіб у вчиненні злочину, і співучасті у вузькому сенсі, як спеціального інституту Загальної частини, покликаного врегулювати питання про кримінальної відповідальності осіб, які, здійснюючи дії, прямо не передбачені статтями Особливої вЂ‹вЂ‹частини, обумовлюють настання злочинного результату, нерозривно пов'язане з поділом співучасті на форми.
Необхідно чітко визначити, що є об'єктом класифікації і, виходячи з цього, встановити той ознака, яка дозволить чітко розмежувати окремі різновиди співучасті як родового поняття, тобто визначити підставу розподілу. p> Будь, в тому числі і суспільно небезпечна, спільна діяльність може характеризуватися різними ознаками. За кожному з цих ознак (незалежно від того чи належать вони до об'єктивної або до суб'єктивної сфері людського) можна провести, дотримуючись законів логіки, більш-менш чіткий розподіл. Можна також поділити і спільну суспільно небезпечну діяльність декількох осіб, що утворить співучасть. Однак для того, щоб поділ було класифікацією за формами, необхідно в підставу такого розподілу покласти корінний, найбільш істотна ознака. П. Ф. Тельнов у своїй роботі пише: В«Форма співучасті - це його зовнішня сторона, розкриває спосіб взаємодії винних, що показує, яким чином умисні діяння двох або більше осіб зливаються в єдине злочин В»[7].
У кримінальному законодавстві Росії не було, і поки немає вичерпного вирішення питання про форми (видах) співучасті в злочині. Не використовується в ньому і саме поняття В«форма співучастіВ», як і поняття В«вид співучастіВ». p> У спеціальній та навчальній літературі про співучасті у злочині варіанти класифікації співучасті у злочині вельми різноманітні, що обумовлено в основному розходженням у критеріях поділу співучасті у злочині на форми або види. Нерідко те, що в одному місці позначається поняттям В«форма співучастіВ», в іншому місці позначається як В«вид співучасті В»у злочині.
Всі судження юристів з даного питання можна звести до двох основних точок зору. Прихильники однієї з них пропонують розрізняти співучасть без попередньої угоди і співучасть з попередніми угодою. У розумінні останньої форми вони розходяться: одні включають в неї організовану групу і злочинне співтовариство (Піонтковський), інші вважають ці різновиди самостійними формами співучасті (Трайнін, Гришаєв, Крігер). Прихильники другої точки зору визнають формами співучасті совіновнічество, співучасть у тісному сенсі слова (або співучасть з виконанням різних ролей) і злочинне співтовариство (Бурчак, Ковальов). p> Фахівці, які висловлюються за перший прийом підрозділу форм співучасті, називають трохи розрізняються критерії класифікації (ступінь суб'єктивної зв'язку, узгодженості, згуртованості), але в Зрештою приходять до подібному рішенню: всі вони розрізняють форми спільних діянь головним чином з суб'єктивних елементів, за наявності ...
