изм бюрократичних організацій.
Виходячи з буквального значення слова "бюрократія", його нерідко вживають як синонім управління, адміністрування. Терміном В«бюрократіяВ» часом позначається раціонально організована система управління, в якій справи вирішуються компетентними службовцями на належному рівні в точній відповідності з законами та іншими правилами. p> Вельми складна структура бюрократичного апарату. Одна частина апарату обслуговує законодавчий процес, виконання законів і судовий захист громадян, тобто пов'язані з державним управлінням у функціональному його розумінні; інша - підтримує внутрішню і міжнародну стійкість і безпеку держави, іншими словами, внутрішній правопорядок і нормальні взаємини зі світовим співтовариством [5, с.79]. p> Широко поширена сьогодні критика бюрократії грунтується на двох підходах: у першому дискутується питання про недоліки легітимізації бюрократичної влади в сучасних формах управління, у другому - питання про ефективність самої управлінської діяльності. p> Накопичення бюрократією професійних знань відкриває перед нею можливість у перспективі застосовувати ці знання як засіб панування. При цьому виникає небезпека перетворення апарату управління в політично самостійну силу, конфронтуючу, наприклад, влади та контролю обраних (народом) парламентів і їх депутатів. На це вказує неефективність парламентського контролю, особливо в тих умовах, коли даний інститут демонструє стиль роботи В«на громадських засадах В», а не стиль діяльності професійного законодавчого та контрольного органу влади. <В
1.3. Теоретичні підходи до дослідження бюрократії
Існують дві найбільш широко відомі трактування бюрократії і бюрократизму - Карла Маркса і Макса Вебера. Обидві вони розглядають бюрократію як природний Проді суспільного розвитку, суспільного розподілу праці, як наслідок свідомого управління тими чи іншими сторонами складного соціального прогресу. За своїм суті ці два трактування бюрократії і бюрократизму принципово різняться. Для К.Маркса бюрократія і бюрократизм на всіх етапах історичного розвитку - явище негативне, що надає гальмівний вплив на хід історії. На противагу цьому М. Вебер, ототожнив бюрократію з керуючими, оцінював її позитивно, як необхідну форму організації самого суспільства. У тому й полягає загальна традиція марксистської теорії, яка проявила себе і в ленінізмі, що вона розглядає виникнення і існування бюрократії і бюрократизму на загальному тлі суспільного розподілу праці, розвитку елементів свідомості в поступальному ході історії, Маркс і Енгельс вважали. що коріння бюрократизму йдуть у глибини історії, до того часу, коли суспільство шляхом простого поділу праці створило органи для захисту своїх загальних інтересів. Але невдовзі суспільство виявилося в такому положенні, що ці органи і головний серед них - Державна влада - стали служити особливим інтересам державних службовців. Із слуг суспільства ці органи перетворилися на його повелителів. Життя розвивалася таким чином, що при виконанні загальних функцій управління, необхідних для життєдіяльності суспільства, призначені для цього люди утворили особливу галузь поділу праці всередині суспільства і, тим самим, здобули особливі інтереси, відмінні від інтересів тих, хто їх уповноважив керувати, стали самостійними по відношенню до них, а в певних умовах вставали над усім суспільством, переслідуючи свої корисливі цілі. У цьому й полягають витоки бюрократизму, основи формування бюрократії. Таким чином, бюрократизм - це соціальне зло, паразитуюче на суспільному розподілі функцій управління і виконання, на реальному протиріччі між керуючими і керованими. Бюрократія, як певний корпоративний шар керуючих, намагається підпорядкувати це протиріччя своїм корпоративним інтересам на шкоду інтересам суспільного розвитку. При засилля бюрократії складається особливий ієрархічний тип відносин як всередині самого організму управління, так і між ним і керованим організмом. Бюрократія є втілення державного формалізму, а дух бюрократії є формальний дух держави або дійсне бездушність держави. Саме бюрократія вершить владу в сучасному суспільстві, незалежно від того, називає воно себе вільно-капіталістичним або соціалістичним. Оскільки всякий бюрократ - це керуючий, що підкоряє суспільну функцію управління своїм егоїстичним цілям, оскільки він прагне використовувати довірену йому, суспільно значиму, функцію в корисливих інтересах (навіть у тому випадку, якщо мова їде не про хабарництво та корупцію, а про отримання зарплати без належного виконання своїх обов'язків), остільки діяльність бюрократа з управління громадськими справами перетворюється на одну видимість управління. Кожен, стикаючись з бюрократизмом, помічав, що той чи інший чиновник не проявляє ніякого особистого інтересу до суті справи (скажімо, до дійсного вирішенню житлової проблеми громадян, до питань приватизації житла громадянами), але, бюрократично затягуючи вирішення питання, ніколи не бере провину на себе: він завж...
