у завдяки опосредивающему впливу держави (корони і бюрократії), яке поглинуло суспільство, кинувши його в певний В«застійВ», але не дало йому розвалитися внаслідок постійних зіткнень внутрішніх сил. p> Отже, здійснивши перетворення в початку XVIII в. в суспільстві і самому державі, Петро I створює східний варіант системи влади та управління з елементами західної її форми, контролю та структури каральних органів. Хочу відзначити, що вища еліта правлячого класу ще й у XVIII ст. не складає В«ЗавершенуВ» форму бюрократії, оскільки не існувало формальних правил, регулювали кар'єру в рамках політичного апарату, хоча В«Табель про рангиВ» вже існував. Рух по В«кар'єрних сходахВ» в ті часи визначали зовсім НЕ заслуги перед Вітчизною, а термін служби. А за правилами 1809 кар'єра управлінця вищого рівня припускала наявність у нього вищої університетської освіти. Якраз з цього часу можна вважати, що пішов процес посилення бюрократизації вищого політичного апарату, який з'явився з введенням в систему державних органів міністерств (1802 р.) і був реорганізований в 1811 Чиновництво ж, реорганізувавшись в правлячий клас, стало здійснювати функції управління та деякі політичні функції. Правляча стан було об'єднано не під початком професіоналізму, а під початком наявності влади над населенням, позбавленим будь-яких політичних прав.
Становленню та розвитку бюрократії в Росії сприяли багато факторів: це і величезні території, і рассредоточенность населення, і те, що не було на той момент якихось тісних зв'язків із Західною Європою, і т.д. Але ці чинники і стримували розвиток бюрократії. Адже бюрократична централізація так і не відбулася, а російський бюрократичний апарат був невеликий і, до того ж, малоефективний. [[5]] Специфіка російської державності полягала не тільки в тому, що управління було монополізовано бюрократією, а традиції громадських спілок та самоврядування не отримали належного розвитку, а й у тому, що управління будувалося за своєрідною відкупної системі, що мала мало чого спільного з бюрократичної централізацією. p> У російській політичній системі государ і правлячий клас - клас бюрократії - пов'язані були взаємними зобов'язаннями. Всякі спроби послабити правлячу еліту вели до дестабілізації всієї соціальної системи, бо тільки влада абсолютного правителя, рішення якого були незаперечні, могла запобігти заворушення та анархію в цілому. Подібне переконання орієнтувало самодержавство на деспотизм по відношенню до наявним станам. У силу цього клас бюрократії і став панівним над іншим населенням. [[6]]
Говорячи про російську пануючої політичній еліті сьогодні, в першу чергу, не можна не помітити, що вантаж історичних традицій політичної культури багато в чому, якщо не в усьому, визначає методи політичної діяльності, політичної свідомості і поведінки нової хвилі В«російських реформаторівВ», за природою і сутності своїй НЕ сприймають інших методів дій, крім тих, які були успішно використані як ними самими, так і їх попередниками. Фактом, що не підлягає сумніву і багато разів історично доведеним, є те, що політична культура складається століттями, і змінити її за короткий час неможливо.
Саме тому політичне розвиток сьогоднішньої Росії прийняло такий звичний для всіх нас характер, лише з невеликими відтінками ліберальної демократії, тоді як зараз існує яскраво виражена потреба в новому шляху розвитку політичних відносин.
В даний момент в Росії державна влада характеризується трьома основними ознаками:
- перше - влада неподільна і не зміщується (фактично, можна сказати, В«спадковаВ»);
- друге - влада повністю автономна і повністю непідконтрольна суспільству;
- третє - традиційний зв'язок російської влади з володінням і розпорядженням власністю.
Глава 2. Форми бюрократії; взаємозв'язок бюрократії з правом
В
В§ 1. Основні форми бюрократії
В«Сфера бюрократії з позиції Вебера розширюється разом із зникненням дрібного і розрізненого виробника, зростанням освіти, підйомом рівня загальної культури, зростаючої взаємозалежністю різних областей економіки. Позиція і роль бюрократії посилюються з появою у держави і суспільства глобальних зовнішньополітичних інтересів. За Вебером, панування як узаконене насильство буває 3-х типів: раціональне, традиційне і харизматичне. Раціональне грунтується на вірі в обов'язковість легального встановлення й легальність носіїв влади, здійснюють панування. Традиційне панування грунтується на вірі в священний характер старих традицій і легітимність тих, хто в силу традицій покликаний здійснювати владу. Харизматичне (від грец. В«МилістьВ», В«благодатьВ») панування передбачає що виходить за позиції повсякденною особисту відданість, викликану наявністю особливих якостей у лідера, і довіра до встановленого їм порядку В». [[7]]
Вебера займала не стільки проблема ефективності управління, скільки проблема роз...
