оцесуального ефекту. Якщо державний суд, до якого надійшов позов, виявивши наявність дійсного арбітражної угоди, з власної ініціативи зобов'язаний припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, то говорять, що арбітражна угода має безвідкличне, Такий порядок діє в США. Арбітражні угоди В«визнаються безвідзивними і мають юридичну силу на території кожного штату В»[10]. Якщо арбітражна угода має залежністю, державний суд зобов'язаний прийняти справу до виробництва навіть за наявності дійсної арбітражної угоди, якщо проти цього не заперечує інша сторона спору. Таким чином, щоб виключити компетенцію державного суду, сторона в суперечці повинна вчинити процесуальну дію - заявити відвід державному суду. Такий порядок діє в нашій країні [11]. Те ж саме передбачають і міжнародні норми [12]. p> Можна виділити два випадки, коли державному суду доводиться розглядати питання про допустимості арбітражної угоди:
- сторона звертається до суду з позовом про визнання арбітражної угоди недійсною;
- сторона звертається до суду з позовом з того ж предмета, з тих самих підстав і до того ж відповідача, що і в арбітраж.
У першому випадку суд повинен прийняти справу до розгляду і винести рішення, незалежно від арбітражу. Правильність дій суду в даному випадку не підлягає сумніву (за умови, що дотримано порядок звернення до суду загальної юрисдикції або арбітражний суд). Тут компетенція арбітражу і державного суду не стикаються, оскільки різноманітний предмет позову і його заснування. У другому випадку, суд повинен прийняти позовну заяву, але, якщо він виявить, що між сторонами укладено арбітражна угода, воно дійсно, здійсненно і не втратило сили, і, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви по суті спору, припинити провадження (шляхом залишення заяви без розгляду) і направити сторони до арбітражу. Якщо ж сторона ні одна зі сторін не заявить відвід державному суду, той розглядає справу в звичайному порядку. Таким чином, укладення арбітражної угоди ще гарантує виключення підвідомчості справи державному суду. Цю ситуацію можна пояснити тим, що арбітражна угода - це громадянський договір, який може бути розірваний за згодою сторін у будь-який час в Відповідно до п.1 ст. 450 Цивільного кодексу Російської Федерації від 1994 року. Звідси випливає, що подача позову до державного суду однією стороною і відсутність заперечень проти його компетенції, у іншої сторони, а також її участь у судовому розгляді являють собою обопільну згоду на розірвання арбітражної угоди. br/>В
Характер арбітражної угоди
Принципова особливість арбітражної угоди - це його юридично автономний, самостійний характер по відношенню до основного контракту, в зв'язку з яким у сторін виникли розбіжності. Арбітражна угода має в кожній окремій угоді правової самостійністю, автономністю, тому його доля і юридична дійсність не залежать від дійсності основного контракту. Особливе значення це положення має, якщо юрисдикція арбітражу обумовлена ​​в самому тексті контракту у вигляді арбітражного застереження, то є арбітражна угода є складовою частиною цивільно-правового договору. Виходячи із загальних принципів теорії договірних зобов'язань, визнання основного контракту недійсним автоматично може призвести до визнання недійсності будь-який з його частин, у тому числі і арбітражного застереження. У такому випадку сторони позбавляються самого права на незалежне арбітражний розгляд розбіжностей між ними, включаючи розгляд питання про дійсність контракту і що випливають з нього зобов'язань. Але основоположним принципом міжнародного комерційного арбітражу виступає юридична автономність арбітражного угоди і принципова добровільність арбітражного розгляду. p> Сформоване у міжнародній практиці правило про юридичну автономності арбітражної угоди долає вказане протиріччя і забезпечує право учасників міжнародної комерційної діяльності на арбітражну захист їх інтересів. Будь-яке арбітражне угоду, в тому числі і включене в текст міжнародного комерційного контракту, розглядається недійсним (в цілому або в будь його частини) не призводить до анулювання арбітражної угоди, питання, пов'язані з недійсністю контракту. Цей принцип закріплений у більшості національних законів, в міжнародних угодах, в арбітражній практиці. Міжнародний комерційний арбітражний суд Російської Федерації (далі - МКАС) дотримується практики, що дійсність арбітражної угоди, в Зокрема, арбітражного застереження, не може бути зганьблена недійсністю основного контракту. Арбітражна угода являє собою процесуальний договір, не залежний від матеріально-правового договору. Питання про дійсності або недійсності матеріально-правового договору не зачіпає процесуального угоди, яка юридично дійсно саме по собі. Практика МКАС заснована на положеннях ч. 1 ст. 16 Закону РФ <<Про міжнародний комерційний арбітраж>> від 7 липня 1993 року. У цій статті записано, що арбітражне застереження, щ...
