хопатіях, не повинні бути головними об'єктами психологічного розгляду. На підставі аналізу понять, введених Ф. Хоппе, можна стверджувати, що зміни домагань і цілепокладання тісно залежать від того, як буде вирішено в конкретній діяльності нерідко виникає конфлікт між реальними і ідеальними цілями суб'єкта. Уміння своєчасно розводити реальні та ідеальні мети багато в чому визначає зрілість, врівноваженість особистості, надійний захист самооцінки, раціональну тактику і стратегію визначення мети.
Навпаки, злиття, недифференцированность реальних і ідеальних цілей може призводити до серйозних психологічним і життєвим наслідків, що перешкоджає повноцінному формуванню особистості.
О.М. Леонтьєв підкреслює найважливішу роль діяльності у формуванні особистості, і пише, що ієрархічні відносини між мотивами визначаються складними зв'язками діяльності суб'єкта, їх опосередкування. Опосередкування пов'язано з одного боку, з усвідомленням мотивів діяльності, перспективних цілей, з іншого боку - з критичністю, з правильною оцінкою свого В«ЯВ» та інших, з можливістю регуляції своєї поведінки. Вказуючи, що особистість являє собою відносно стійку конфігурацію головних, всередині себе іерархізірованних мотиваційних ліній, О.М. Леонтьєв підкреслює, що діяльність людини на психологічному рівні є одиницею життя, опосередкованої психічним відображенням, чином, реальна функція якого полягає в тому, що він орієнтує в предметному світі. Природно, що подібна орієнтація не може актуалізуватися без урахування контролю. p> Про механізми контролю говорить і П.Я. Гальперін, коли пише, що діє не свідомість, а особистість, яка регулює свої дії на основі свідомості, і далі, говорячи про суспільній свідомості, він знову підкреслює, що воно становить найважливішу провідну структуру в системі управління людиною своєю поведінкою. [3]
Таким чином, основним радикалом розвиненої особистості є можливість опосередкування свого поведінки, можливість його регуляції, уміння побачити свої помилки і, головне, вміти їх виправляти. Не випадково в основах кримінального судочинства Росії передбачена відповідальність людини за свої вчинки; вона передбачається тільки в тому випадку, якщо людина усвідомила всі значення своїх дій і міг керувати ними. Отже, критичність є невід'ємним компонентом, без якого не можна опосредовать свою поведінку. Тому правомірно припускати, що вивчення опосередкування і зрілості особистості можна вивчати через аналіз критичного ставлення людини до себе і навколишнього, через аналіз контролю. При цьому слід зазначити, що поняття критичності і контролю в літературі часто вже не розмежовуються. Це поняття споріднені, але не однозначні. Критичність - це стійке психічний стан людини, яке як і будь-яке інше психічний стан, є, кажучи словами С.Л. Рубінштейна, безпосередньо динамічним ефектом діяльності людини. Контроль ж являє собою конкретний прояв цього стану і пов'язаний з усвідомленням своїх окремих дій і вчинків в реальній ситуації. Іншими словами стан критичності є істотним компонентом діяльності людини, контроль же пов'язаний з його діями, є у відомому сенсі похідним від критичності. У психологічній літературі критичність досліджується в основному як контроль у процесі виконання завдання, як компонент орієнтовно - дослідницької діяльності, як можливість відмінності своїх дій від очікуваного результату. Вона зв'язується з пошуковою діяльністю, з механізмом звірення, що входять в структуру розумового акту. У Насправді ж критичність виступає як компонент самосвідомості, що дозволяє оцінити себе, свої мотиви і вчинки. У цьому своєму значенні критичність дає можливість людині опосредовать не тільки свої окремі дії, але і поведінку в цілому. І навпаки, порушення критичності призводить до порушення опосередкування, яке приймає вигляд різних форм невдалих способів компенсації, захисту, порушення спілкування.
Інший відомий психолог Е. Фромм пише, що психічно здоровий індивід продуктивний і не відчужений; зі своїми емоціями він відчуває зв'язок з навколишнім світом, зі своїм інтелектом він осягає об'єктивну реальність; він усвідомлює свою власну неповторну особистість і відчуває свій зв'язок з ближніми.
Слід зазначити спільність поглядів більшості авторів з питання про те, які властивості особистості можуть бути віднесені до кола нормальних. Г. Олпорт, проаналізувавши описи багатьох психологів, представив їх у вигляді наступного переліку:
1. інтерес до зовнішнього світу, розширення зв'язків В«ЯВ» із зовнішнім світом;
2. самооб'ектівізація, привнесення свого внутрішнього досвіду в актуально переживається ситуацію, здатність гумористично фарбувати дійсність;
3. наявність В«життєвої філософії В», яка впорядковує, систематизує досвід і повідомляє сенс індивідуальним вчинкам;
4. здатність до встановленню теплих, душевних контактів з оточенням;
5. володіння адекватними навичками, ...
