ідальності.
Для з'ясування правової природи відповідальності за порушення бюджетного законодавства дисертант досліджує поняття та зміст юридичної відповідальності як материнської категорії, а також адміністративної відповідальності як родової групи позначеного виду відповідальності.
Автор зазначає, що при розгляді питання про відповідальність за порушення бюджетного законодавства відразу виникає проблема співвідношення адміністративної та бюджетної відповідальності, остання все частіше виділяється деякими дослідниками як самостійна і має всі родові ознаки юридичної відповідальності. Враховуючи право на існування цієї позиції, здобувач підкреслює, що, незважаючи на тотожність ознак у адміністративної та бюджетної відповідальності, одним з основних і раніше залишається питання про правову природу бюджетної відповідальності. p align="justify"> У результаті дослідження історичного досвіду правового регулювання відповідальності за порушення бюджетного законодавства і, зокрема, нормативних правових актів, прийнятих після 1991 р. у зв'язку з формуванням багаторівневої бюджетної системи па принципі федералізму і самостійності бюджетів, автор приходить до висновку, що грунт для численних дискусій з питання самостійності бюджетної відповідальності виникла після набрання чинності КоАП РФ, у якому відбилася нелогічна і нечітка позиція самого законодавця. Так, згідно зі ст. 1.1 КоАП РФ, коло джерел законодавства про адміністративні правопорушення обмежений КоАП РФ та прийнятими відповідно до нього законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення. Нелогічність законодавця виразилася в тому, що в КоАП РФ встановлена ​​адміністративна відповідальність тільки за три (ст. ст. 15.14-15.16 КоАП РФ) з вісімнадцяти видів порушень бюджетного законодавства, перерахованих у розділі 28 БК РФ, хоча в ст. ст. 292-306 БК РФ є пряме відсилання до КпАП РРФСР і КоАП РФ. Таким чином, решта порушення бюджетного законодавства, що не увійшли до КоАП РФ, тепер за визначенням не можуть бути адміністративними правопорушеннями. p align="justify"> Проаналізувавши виділяються в теоретичних дослідженнях юридичні ознаки бюджетно-правової відповідальності, дисертант приходить до висновку, що вони не свідчать з певною очевидністю про самостійність бюджетно-правової відповідальності. При ретельному вивченні положень БК РФ, зокрема частини IV «³дповідальність за порушення бюджетного законодавства Російської ФедераціїВ», стає очевидним, що законодавець не виділяє бюджетну відповідальність як самостійний вид юридичної відповідальності, в регулюванні питань відповідальності він посилається на КоАП РФ і КК РФ. Так, в БК РФ використовується термін В«відповідальність за порушення бюджетного законодавстваВ», а не В«бюджетне правопорушенняВ» і В«бюджетна відповідальністьВ». Крім того, БК РФ не визначає мети відповідальності за порушення бюджетного законодавства. Слід також зазначити, що ст. 282 БК РФ встановлює тільки види санкцій, що застосовуються за порушення бюджетного законодавства, конкретний же розмір штрафів, так само як і порядок їх застосування, за задумом законодавця повинні встановлюватися КоАП РФ. Така юридична конструкція відповідальності за правопорушення в галузі бюджету є нововведенням російської правової системи і не зустрічається ні в одному іншому нормативному правовому акті. Пояснити і виправдати подібну позицію законодавця вкрай складно, оскільки двояке правове регулювання відповідальності за порушення бюджетного законодавства ускладнює застосування даних норм, а значить, знижує ефективність регулювання. p align="justify"> З великою часткою достовірності сьогодні можна констатувати, що об'єктивних підстав для виділення відповідальності за порушення бюджетного законодавства, передбаченої БК РФ, в самостійний інститут бюджетної відповідальності немає. Останню надолужити сприймати тільки в якості невід'ємної частини адміністративної відповідальності, в силу адміністративно-правової природи самого фінансового права, оскільки область фінансово-правового регулювання повністю або частково віднесена до предмета адміністративного права. p align="justify"> Очевидні прогалини в законодавстві вимагають від законодавця якнайшвидшого внесення змін і доповнень до БК РФ і КоАП РФ. Причому дозволити позначені протиріччя в науці пропонується двома способами. У першому випадку виникають проблеми у процесі застосування адміністративної та бюджетної відповідальності пропонується зняти шляхом консолідації відповідальності за порушення бюджетного законодавства в БК РФ. Однак більш виправданий, логічний і науково обгрунтований, на думку здобувача, другий шлях-уніфікація інституту адміністративної відповідальності за порушення бюджетного законодавства має бути здійснена за допомогою його повної інкорпорації в КоАП РФ, точно так само як це сталося, наприклад, з нормами про митні правопорушення, які в повному обсязі були вилучені з Митного кодексу...
