я, але і в значній мірі зберігся їх біоресурсного потенціал. За час радянської влади основна частина традицій і самих шанованих природних об'єктів була загублена. Але поки що не пізно, поки ще живі деякі носії народної культури природокористування, необхідно активно починати пропаганду цих традицій серед населення. Така пропаганда охорони природи за рахунок культових традиції не буде дієва зі боку держави. Але, безумовно, така пропаганда буде підтримана, якщо проводитиметься духовними лідерами кримських етносів. За справедливим думку директора Київського еколого-культурного центру В. Є. Борейко "релігійна мотивація може значно зміцнити екологічні зусилля громадськості. Без що лежить в основі цих зусиль почуття священного, всі природоохоронні спроби, засновані тільки на екологічних чинниках і теоріях, не встоять перед натиском потужних сил, налаштованих використовувати природу для своїх меркантильних цілей ".
Звичайно, охорона об'єктів природи повинна мати і державну підтримку. Але чи багато особисто Ви знаєте в Криму об'єктів природи, які заповідані через своїх історико-культурних особливостей, завдяки тому, що вони шанувалися або шануються місцевим населенням? Такі цінності охоронні структури поки не визнають. Дуже складно пояснити чиновнику навіщо потрібно заповісти криниця, який нічим особливим не виділяється, крім того, що він шанобливий у місцевого населення. Важко довести, навіщо потрібно охороняти печеру, де, за повір'ями місцевих жителів, живе якесь божество, якому вони поклоняються вже не одну сотню років. Практично неможливо вирішити питання про надання заповідного статусу віковому дереву, зростаючому біля культової споруди. На такі пропозиції в більшості випадків можна побачити чиновницьку усмішку, прочитати в його очах питання про відповідність вашої осудності чи почути питання: "А навіщо охороняти? Це дерево, що хтось зрубає? Цей родник що, хтось закопає? Та їх і так он скільки по регіону, ваших вікових дерев, історичних печер і джерел! ".
Об'єкти природи наказати, тільки завдяки їх природоохоронної цінності. Решта критеріїв не враховуються. А в законі "Про природно-заповідний фонд України" говоритися, що ПЗФ України складають об'єкти: "які мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність ". Склалося так, що природно-заповідні об'єкти засновуються в першу чергу виходячи лише з критерію природоохоронної цінності. Чому ж ми забуваємо, що законно охороняти об'єкт можна і за іншими принципами. Якщо це згадати - то всі культові природні об'єкти ("священні джерела, печери, скелі, дерева, гаї "), яких чимало на території Криму, можна з упевненістю розробляти для включення до ПЗФ АРК. В даний час на території гірського Криму виявлено більше 20 святих джерел, близько 10 святих гір, скель і печер, священний гай і кілька священних дерев. Подальше, більш детальне вивчення культово-природоохоронної культури народів Криму, безумовно, дозволить виявити ще не один десяток священних об'єктів природи. На жаль, не один з цих джерел, жодна скеля не є об'єктом ПЗФ АРК. Лише тільки кілька карстових печер (Червона, Данильча, Басманскіе печери, Іограф) поки ще охороняються як пам'ятки природи.
Зараз серед держструктур спостерігаються не цілком зрозумілі для природоохоронців тенденції. Так, в Республіканському комітеті екології та природних ресурсів АРК з вуст деяких відповідальних працівників вислизають мови про "непотрібності" збільшення ПЗФ регіону в кількісному відношенні. "Ми вважаємо, що абсолютно немає необхідності брати під охорону точкові об'єкти - старі дерева, печери, тим більш джерела ", - заявляють там. За словами одного із співробітників комітету в недалекому майбутньому "необхідно переглянути реєстр ПЗФ і виключити деякі об'єкти ". У цей перелік повинні потрапити всі охоронювані меморіальні дерева Криму (а їх всього 3 примірника), а так само печери, пов'язані з культової та господарською діяльністю стародавніх жителів Криму. p> Особисто мені абсолютно незрозуміло як можна відходити від охорони точених об'єктів. Точений об'єкт: криниця, вікове дерево, печера - конкретно існуюча одиниця. Такий об'єкт важливий не тільки в якості природної та наукової цінності, він має важливою естетичної та рекреаційної складової. Часто історико-культурна цінність - головний аргумент охорони вікових дерев. Це ж відноситься і до обладнаним джерелам, печер. Ми - всі, кому небайдужа доля кримської природи, зобов'язані стати на шляху антизаконних і антиморальних дій деяких чиновників. По-друге, ми зобов'язані відродити серед кримчан культ шанування природи. Як це не неприємно чути, але наші старання - лише крапля в морі в порівнянні з тим, що зможе зробити екологічну самосвідомість народу. І, по-третє, ми повинні перейти від написання теоретичних "творів на задану тему ", а почати конкретно діяти.
Також у перспективі на Кримському півострові наміч...
