шкоди? Очевидно, відповідь повинен бути негативним.
У своєму аналізі ми розуміли під моральною шкодою страждання - саме таке визначення моральної шкоди ввів, слідуючи за союзним, російський законодавець у ст. 151 ЦК. Але цілком чи вдало привласнення страждань такого найменування? Як кореспондує це визначення розуміння шкоди як применшення охоронюваних законом благ?
Повернемося до ст. 150 ГК. У ній законодавець встановлює принцип невідчужуваності і не передається іншим способом особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ і передбачає можливість їх захисту. З цього випливає, що законодавець вважає особисті немайнові права одним з видів нематеріальних благ. Так, у відкритий перелік таких прав і благ у ст. 150 ЦК включені:
- в якості особистих немайнових прав - право вільного пересування, право вибору місця перебування і проживання, право на ім'я, право авторства;
- як нематеріальних благ - життя і здоров'я, гідність особи, особиста недоторканність, честь і добре ім'я, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця. [9]
У цій же нормі законодавець говорить про здійснення і захисту особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ.
Очевидно, що термін В«здійсненняВ» застосуємо тільки до особистих немайновим правам як різновиду нематеріальних благ - можна здійснювати, реалізовувати шляхом відповідної поведінки право, але навряд чи можливо В«здійснити благоВ». Оскільки нематеріальні блага є невідчужуваним надбанням особи, слід сказати, що особа має право володіти особистим немайновим благом. Це право має абсолютний характер, і йому кореспондує обов'язок всіх інших утримуватися від його порушення, яке одночасно було б заподіянням шкоди не тільки праву на володіння благом, а й самому благу. В принципі особа може і розпорядитися за своїм розсуд належним йому нематеріальним благом, але в обмежених межах (Змінюючи якісні або кількісні характеристики блага), оскільки заборона на відчуження або передачу їх яким би то не було способом виключає ці блага з числа об'єктів цивільного обороту. Тому законодавець робить акцент саме на цивільно-правовий захист цих благ.
Пояснимо це на прикладі Закону РФ від 22 грудня 1995 р. В«Про трансплантацію органів і (або) тканин людини В». [10]
У результаті трансплантації здоров'я донора, як правило, принижується (хоча незворотного розладу здоров'я у відповідності зі ст. 13 закону наступати не повинно), а реципієнта - поліпшується. Особисте немайнове благо (здоров'я) при цьому не є об'єктом угоди. Згода на трансплантацію донор і реципієнт виявляють державній установі охорони здоров'я. Ці односторонні розпорядчі акти донора і реципієнта не мають загального об'єкта: донор розпоряджається своїми тілесної недоторканністю і здоров'ям, а реципієнт відповідно своїми.
У цілях цього дослідження необхідно встановити, який зміст законодавець вкладає в термін В«нематеріальніВ» стосовно до благ, захист яких присвячена гл. 8 ЦК. Справа в тому, що такі блага, наприклад, як життя і здоров'я, нерозривно пов'язані зі станом організму людини, з самим існуванням його організму як об'єкта матеріального світу. Існування організму людини є життя, а його нормальне, біологічно благополучне стан - здоров'я. Порівняльний аналіз п. 1 і 2 ст. 150 ЦК дозволяє зробити висновок, що під нематеріальними законодавець розуміє немайнові блага, тобто блага, які не мають майнового змісту. Так, якщо в п. 1 ст. 150 серед нематеріальних благ згадуються особисті немайнові права, то в п.2 тієї ж статті законодавець називає їх нематеріальними правами (В«... із суті порушеного нематеріального права ... В»). Тому цілком природно зробити висновок, що поняття В«нематеріальні благаВ» в сенсі ст. 150 ГК тотожно поняттю В«немайнові благаВ». Саме так ми і будемо називати їх надалі для додання більш точного сенсу застосовуваної термінології.
Немайнове право чи благо може бути порушене (умалено, В«пошкодженоВ»). У цьому випадку правомірно говорити про виникнення немайнової шкоди. Поняття В«немайнову шкодуВ» ширше поняття В«органічний шкодуВ» і повністю охоплює його. Так, применшення честі і гідності, порушення недоторканності приватного життя і т.п., складаючи немайнову шкоду, перебувають за межами органічного шкоди. Найбільш вичерпне підрозділ шкоди за видами - підрозділ його на майнову і немайнову шкоду. Як співвідноситься з цими видами шкоди моральна шкода? Він є (може бути) одним із наслідків заподіяння будь-якого з цих двох видів шкоди, і з цієї точки зору включення страждань до складу шкоди як загальної категорії (по цьому шляху, як буде показано нижче, йде законодавство Німеччини, чи не відносячи страждання до категорії власне шкоди), взагалі кажучи, зовсім не обов'язково. [11]
Зважаючи застосовувану російським законодавцем термінологію, можна було б включити моральну шкоду до складу немайнової ш...
