..., то ... ". Перша посилка висуває умову, а друга стверджує слідство з даної умови. Якщо дослідження не підтверджує слідство, гіпотеза спростовується, але підтвердження слідства не дає логічних підстав для достовірності гіпотези. Підтвердження робить гіпотезу правдоподібною, вірогідною. Звідси одна з принципових вимог до хорошої гіпотезі: чим більше наслідків вона містить, тим більш імовірно її підтвердження.
Важливо, щоб гіпотези були логічно пов'язані в систему доказів висунутого пояснення. У такому випадку підтвердження однієї гіпотези дає додаткові підстави для прийняття пов'язаної з нею посилки. Перевірка наступного слідства на загальній посилки передбачає нові підтвердження і так далі. Зрозуміло, що спростування першої робочої гіпотези вимагає висунення нових гіпотез.
Отже, вихідні гіпотези повинні бути розгорнуті в цілий ланцюжок вивідних гіпотез-наслідків (операція дедуктивної обробки гіпотез). В емпіричному дослідженні перевіряються саме гіпотези-наслідку, які сформульовані в менш загальних поняттях, ніж вихідні припущення. В іншому випадку гіпотеза непроверяема в емпіричних даних.
Орієнтація соціологічного дослідження на перевірку точно сформульованих гіпотез дає можливість при його проведенні обмежитися перевіркою лише необхідних зв'язків, тобто звернути увагу на найбільш суттєві змінні. Сучасне соціологічне дослідження занадто дороге, щоб його плідність ставити в залежність від ефективності якої-небудь однієї висунутої гіпотези, тому в дослідженні конкретної проблеми завжди орієнтуються на висунення ряду гіпотез, максимально вичерпних цю проблему.
У зв'язку з цим важливого значення набуває ступінь абстрактності гіпотези. Надмірно конкретна гіпотеза, підпорядковуючи собі програму і методику дослідження, як правило, призводить до тривіальним результатами, в кращому випадку відтворюючих обмежені відомості, що містяться в самій гіпотезі.
Перевірка гіпотез. З логічної точки зору процес всебічної практичної перевірки гіпотези виступає як процес підтвердження досвідом наслідків, що випливають з цих гіпотез. Причому перевірка має проходити по кожному альтернативному шляху певному основними гіпотезами, які можуть бути і взаємовиключними, але обов'язково представляють собою логічне ціле зі своїми гіпотезами-наслідками.
У той же час емпіричне підтвердження кожного окремого слідства основної гіпотези не може служити доказом самої гіпотези - це неправомірний висновок від істинності слідства до істинності підстави.
Можливо, що даний наслідок випливає не тільки з даної гіпотези, а й з будь-якої інший. Але чим більше число різних наслідків гіпотези підтверджується досвідом, тим менше ймовірність того, що всі вони могли бути виведені з іншої гіпотези або гіпотез. p> У якості самого сильного способу емпіричної перевірки гіпотези виступає соціальний експеримент. Будучи найбільш надійним методом перевірки гіпотез, він у Водночас пред'являє найбільш жорсткі вимоги як до самих гіпотезам, так і до інструментарію соціологічного дослідження. Внаслідок цього він поки знайшов досить обмежене застосування в межах соціології. Однак у міру поглиблення розуміння соціальних процесів вага експериментальних методів зростає.
Звичайний прийом обгрунтування істинності гіпотези полягає в підрахунку середніх тенденцій, знаходження коефіцієнтів взаємозалежності і т. д. Перевірка вивідних гіпотез можлива лише у разі, якщо всі терміни, в яких вони формулюються, були піддані емпіричної інтерпретації та операціоналізації.
Гіпотеза проверяема по виділеним емпіричним ознаками. Але де гарантія, що ці ознаки обгрунтовані? Емпіричної перевірки на достовірність підлягає, таким чином, не тільки гіпотетичне судження, але також і його емпірична інтерпретація.
Для підвищення подтверждаемости гіпотетичного судження слід керуватися правилами:
а) прагнути до висуненню більшого числа взаємозалежних гіпотез;
б) прагнути вказати для кожної гіпотези більше число її емпіричних індикаторів (референтів).
Проте, таким шляхом не наважуються проблеми істинності гіпотез, але лише підвищується ймовірність їх обгрунтування. p> Гіпотези розрізняються за ступеня спільності припущень як гіпотези-підстави і гіпотези-наслідку. Самі по собі поняття, в яких сформульована вихідна гіпотеза, можуть не мати прямих емпіричних ознак, але поняття вивідних гіпотез неодмінно повинні бути співвіднесені з емпіричними індикаторами. Подтверждаемость або спростування гіпотез-наслідків - шлях докази обгрунтованості або спростування гіпотез-підстав.
З точки зору завдань дослідження, гіпотези поділяються на основні і не основні. У відміну від гіпотез підстав і наслідків, які логічно взаємопов'язані, ці гіпотези ставляться до різним завданням і як би співіснують один з одним. Природно, що головна увага при висуненні гіпотез приділяється основним припущеннями, які належать до цен...
