змін, підготовлених розвитком суспільства в цілому і перш за все - міста. Вперше час остаточно "витягнулося" в пряму лінію, що йде з минулого в майбутнє через точку, звану справжнім. Якщо в передували епохи відмінності між минулим, сьогоденням і майбутнім часом були відносними, а розділяла їх грань - рухомого (в релігійному ритуалі, в моменти виконання міфу минуле і майбутнє зливалися в сьогоденні в неминущий, сповнений вищого сенсу мить), то з торжеством лінійного часу ці відмінності зробилися зовсім чіткими, а нині "стислося" до точки, невпинно ковзної по лінії, яка веде в майбутнє і перетворює майбутнє в минуле. Справжнє зробилося скоропреходящим, безповоротним і невловимим. Людина впритул зіткнувся з тим фактом, що час, хід якого він помічав лише тоді, коли відбувалися якісь події, не зупиняється і в тому випадку, якщо немає подій. Отже, час необхідно берегти, розумно використовувати і прагнути наповнити вчинками, корисними для людини. Рівномірно лунає з міської башти бій курантів невпинно нагадував про швидкоплинність життя і закликав протиставити цій швидкоплинності гідні діяння, повідомити часу позитивний зміст ".
Не потрібно спеціально доводити, що середньовічне психологизировать уявлення про час як поточному від акту божественного творіння до Страшного суду не може бути виведено з архаїчного циклічного уявлення, і обидва вони не є причиною для сучасного лінійного поняття часу. Спроби виділити онтологічний інваріант часу явно тут не проходять.
Дослідники, аналізують структуру культурної свідомості в різних культурах (навіть коли ці культури послідовно змінюють один одного), описують ці свідомості саме як різні, не зводяться один до одного, що не мають універсалій. Але далі вступає в силу культурологічне пояснення, яке, як правило, має внекультурологіческій характер. "Пояснення в культурної антропології, - пише Орлова, - пов'язані з редукцією до позакультурна феноменам. В даний час прийнято вважати, що культурні феномени не можуть бути пояснені тільки в їх власних термінах. Методологічно питання полягає в тому, на якому рівні побудови теорії в неї слід включати позакультурна явища. Існуючі теорії культури розрізняються у відповідності з тими областями реальності, з яких черпаються пояснювальні принципи. Культурно-матеріалістичні теорії характеризуються зверненням до біологічних факторів і процесам життєзабезпечення (така еволюціоністська парадигма. - В. Р). Комунікаційні теорії базуються на соціальний детермінізм. У теоріях, де акцент ставиться на символічних об'єктах культури, домінує психологічний редукціонізм ".
Парадигма культурно-історичних типів трактується по-різному залежно від використовуваних принципів культурологічного пояснення. Наприклад, А. Гуревич для пояснення особливостей категорії часу використовує семіотичні, психологічні та соціологічні уявлення, тобто його підхід примикає відразу до двох культурологічним напрямками - психологічної та структурної антропології. Данилевський на різноманіття культур екстраполює "процедуру типологізації, розвинену в біології "; Шпенглер" звертається до біологічних і біографічним "Праформа", вираженим у таких образах, як народження, смерть, юність, старість і т.д., які для нього не є алегоріями, метафорами і суб'єктивними оцінками, а об'єктивними характеристиками органічних станів, символічним вираженням органіки духовних форм культури ".
На закінчення відзначимо, що в XX столітті парадигма культурно-історичних типів формувалася під значним впливом історичної антропології. Характеризуючи останній напрям, А.Я. Флиер пише: "Поява антропології історичної пов'язано з роботою групи французьких істориків першої половини 20 століття, зазвичай об'єднуються під назвою "школа" Анналів "" (Февр, Блок) та їх сучасних послідовників (Бродель, Ле Гофф, Ж. Ревель та ін.) Головною новацією цього напряму з'явилася переорієнтація уваги дослідника з описи інституційних механізмів соціальної регуляції - політичної та військової історії, персональних правлячих еліт, історії церкви, історії мистецтва і т.п. (Чим в істотній мірі була захоплена "класична" історія) - На вивчення "історії повсякденності" - способів життя, картин світу, звичаїв, звичок і інших стереотипів свідомості і поведінки пересічної людини розглянутої епохи. Причому, на відміну від етнографів, які цікавляться переважно архаїчними компонентами селянської культури, історики школи "Анналів" найбільше зайняті вивченням "культури ментальностей" міського населення середньовічної Європи. Слід відзначити також певні успіхи історичної антропології у розробці та використанні методів комплексної реконструкції систем ментальних уявлень і способів життя людей Середньовіччя. Дослідницькі методи історичної антропології отримали поширення і серед сучасних істориків Європи і США (Г.В. Гетц, І. Валлерстейн та ін.) Серед вітчизняних послідовників цього напряму слід назвати А.Я. Гуревича, А.Л. Ястребіцкая, Ю.Л. Безсмертного та ін, також...
